Решение по делу № 2-1068/2023 от 27.04.2023

Дело №

УИД 23RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего

Емельянов А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Северском, Абинском, <адрес>х в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Сибиряк» о признании действий противоправными и о запрете деятельности по реализации табачной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Северском, Абинском, <адрес>х, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сибиряк» о признании действий противоправными и о запрете деятельности по реализации табачной продукции, в котором просит:

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк», <адрес>, пгт. Афипский, <адрес> недопустимыми и противоправными в части нарушения законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, выразившиеся во включении в типовой Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которое ограничивает право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 ст. 17 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей». Признать действия ответчика ООО «Сибиряк» незаконными, а именно привести пункт 8.3 Договора в соответствие ч.2 ст.17 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей». При удовлетворении искового заявления обязать ООО «Сибиряк» опубликовать резолютивную часть решения суда в средствах массовой информации или иным способом довести до потребителей информацию о решении суда в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ вх. №/Ж-2022 в адрес территориального отдела поступило обращение гражданки по факту нарушения ООО «Сибиряк» по адресу: <адрес>, пгт. Афипский, <адрес> её прав потребителя. При изучении приложенного к обращению Договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ООО «Сибиряк» (далее по тексту - Договор) территориальным отделом были выявлены условия, ущемляющие права потребителей, которые являются недопустимыми, а именно:

1) в п. 8.3 Договора подряда, предусматривающем досудебный претензионный порядок обращения потребителя к хозяйствующему субъекту, указывается: «Все споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются путем переговоров. В случае не достижения согласия спорные вопросы подлежат рассмотрению в суде по месту регистрации Производителя». Данное условие является недопустимым, поскольку в соответствии с ч.2 ст.17 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

- жительства или пребывания истца;

- заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В соответствии с п.2 ч.2 ст.16 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя решения вопросов, подлежащих рассмотрению в суде по месту регистрации Производителя. Следовательно, на основании п.2 ч.2 ст.16 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», условие Договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ООО «Сибиряк», предусмотренное п. 8.3, является недопустимым. При этом следует отметить, что Договор между заявителем и ООО «Сибиряк» № от ДД.ММ.ГГГГ, в который включено недопустимое условие, ущемляющее права потребителей, является типовым, в связи с чем, нарушаются права не только конкретного потребителя по данному договору, но и права потребителей, которые уже заключили типовые договора с ООО «Сибиряк» до и после ДД.ММ.ГГГГ, а также права потребителей, которые могут заключить договора с ООО «Сибиряк» в будущем. Таким образом, с целью защиты прав неопределенного круга потребителей, территориальным отделом подается исковое заявление о признании действий ООО «Сибиряк», недопустимыми и противоправными в части нарушения законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, выразившиеся во включении в типовой Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, условие, которое ограничивает право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 ст. 17 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Представитель истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Северском, Абинском, <адрес>х в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сибиряк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей " условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей " иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Разъяснение аналогичного содержания приведено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей ", согласно которому иски в защиту прав потребителей могут представляться в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ вх. №/Ж-2022 в адрес территориального отдела поступило обращение гражданки по факту нарушения ООО «Сибиряк» по адресу: <адрес>, пгт. Афипский, <адрес> её прав потребителя. При изучении приложенного к обращению Договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ООО «Сибиряк» (далее по тексту - Договор) территориальным отделом были выявлены условия, ущемляющие права потребителей, которые являются недопустимыми, а именно:

-в п. 8.3 Договора подряда, предусматривающем досудебный претензионный порядок обращения потребителя к хозяйствующему субъекту, указывается: «Все споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются путем переговоров. В случае не достижения согласия спорные вопросы подлежат рассмотрению в суде по месту регистрации Производителя».

Учитывая положения части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Следовательно, на основании п.2 ч.2 ст.16 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», условие Договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ООО «Сибиряк», предусмотренное п. 8.3, является недопустимым. При этом следует отметить, что Договор между заявителем и ООО «Сибиряк» № от ДД.ММ.ГГГГ, в который включено недопустимое условие, ущемляющее права потребителей, является типовым, в связи с чем, нарушаются права не только конкретного потребителя по данному договору, но и права потребителей, которые уже заключили типовые договора с ООО «Сибиряк» до и после ДД.ММ.ГГГГ, а также права потребителей, которые могут заключить договора с ООО «Сибиряк» в будущем.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании действия общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк», <адрес>, пгт. Афипский, <адрес> недопустимыми и противоправными в части нарушения законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, выразившиеся во включении в типовой Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, условия в п. 8.3 договора которое ограничивает право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 ст. 17 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, поскольку основные заявленные требования судом удовлетворены, то подлежат удовлетворению производные заявленные требования о возложении обязанности пункт 8.3 Договора в соответствие ч.2 ст.17 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», а та также обязании ООО «Сибиряк» опубликовать резолютивную часть решения суда в средствах массовой информации или иным способом довести до потребителей информацию о решении суда в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Северском, Абинском, <адрес>х в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Сибиряк» о признании действий противоправными и о запрете деятельности по реализации табачной продукции – удовлетворить.

Обязать привести пункт 8.3 Договора в соответствие ч.2 ст.17 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Обязать ООО «Сибиряк» опубликовать резолютивную часть решения суда в средствах массовой информации или иным способом довести до потребителей информацию о решении суда в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Емельянов