Овчинникова В.А"> №"> Овчинникова В.А"> №">
5
УИД № 48RS0002-01-2022-004192-87
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Примакова А.С. Дело №2-611/20223
Докладчик Москаленко Т.П. Дело №33-2746/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Тельных Г.А., Мясниковой Н.В.
при секретаре Державиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда г. Липецка от 17 апреля 2023 года, которым с учетом дополнительного решения от 13 июня 2023 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты> к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (<данные изъяты> об исключении указания задолженности предыдущего собственника из лицевого счета – отказать.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (<данные изъяты>) с каждого задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 6937,70 руб. (шесть тысяч девятьсот тридцать девять рублей 70 копеек) за период с января 2020 года по декабрь 2022 года.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты><данные изъяты>) ФИО2 (<данные изъяты>) к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (<данные изъяты>) о взыскании судебных расходов в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 855,27 руб. – отказать.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3, ФИО4 об исключении указания задолженности предыдущего собственника из лицевого счета. Свои требования обосновывали тем, что 20 января 2022 года с ответчиками ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли- продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>. При заключении указанного договора купли- продажи у истцов с ответчиками была договоренность, о том, что они обязуются после передачи квартиры оплатить задолженность по коммунальным услугам в полном объеме. Полагали, что истцы как новые собственники не несут обязанность по погашению чужой задолженности, просили суд исключить задолженности предыдущих собственников из лицевого счета истцов, взыскать с ответчиков судебные расходы.
Определением суда от 31.10.2022 года произведена замена ненадлежащих ответчиков на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, данное гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.
Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области обратился с встречным исковым заявлением, с учетом уточнённых исковых требований, просил взыскать задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 6939,70 руб. за период с 01.2020-03.2022 с каждого истца.
Представитель Фонда Капитального ремонта по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, встречные уточненные исковые требования поддержала, с учетом применения срока исковой давности.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что предыдущие собственники в нарушение заключенного договора не оплатили задолженность, однако, данная задолженность образовалась до регистрации права нового собственника, соответственно обязанность по оплате возложена не законно. Встречные исковые требования не признал, поскольку с момента регистрации права собственности все коммунальные платежи оплачивали в полном объеме, долгов не имеют, просил к предъявленным требованиям применить срок исковой давности.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить и принять но настоящему делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры № 119 в жилом доме <адрес>, на основании договора купли продажи квартиры от 20.01.2022 года (л.д. 11-14), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 21-28).
Согласно расчету задолженности, на дату заключения договора купли-продажи в период с января 2017 года по декабрь 2022 года имелась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома собственника <адрес> в городе Липецке составляла 10727,6 руб.
ФИО1 пояснил, что 19.02.2022 года он осуществил платеж Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в сумме 4400 руб., оплату выставленной задолженности он не производил, поскольку считает, что данная задолженность должна быть отнесена к предыдущему собственнику.
Из условий договора купли - продажи от 20.01.2022 года следует, что стороны согласовали условие, по которому в случае выявления задолженности по объекту, а именно задолженности по коммунальным платежам, в том числе по оплате электроэнергии и капитального ремонта после перехода прав собственности на объект к покупателям, продавец обязуется погасить выявленную задолженность по объекту в срок не более 3 трех календарных дней с момента предоставления последнему подтверждающих наличие задолженности документов.
Суд проанализировал возникшие правоотношений, собранные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к верному выводу о том, что истцы, являясь собственниками спорной квартиры, в силу жилищного законодательства обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества, в том числе и образовавшуюся задолженность на лицевом счете.
Ссылка истцов на заключение договора с предыдущими собственниками и сохранение ими обязанности по оплате задолженности не освобождает истцов от обязанности по уплате указанных взносов.
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, при переводе долга на нового собственника получения его согласия не требуется.
Таким образом, при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит, в том числе, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
При этом, суд правильно указал, что действующее законодательство не содержат запрета для нового собственника, исполнившего обязанность предыдущего собственника по оплате взносов за капитальный ремонт, требовать возмещения понесенных расходов в качестве неосновательного обогащения в размере сбереженной бывшим собственником суммы неоплаченных взносов, руководствуясь положениями статей 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов об исключении указания задолженности предыдущего собственника из лицевого счета у суда не имелось.
Вместе с тем, суд правильно, с учетом заявления истцами о применении срока исковой давности, и уточнённых исковых требований, взыскал задолженность за период с января 2020 года по декабрь 2022 года в размере 6939,7 руб. с каждого.
Поскольку истцам ФИО6 отказано в удовлетворении иска в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов понесенных по делу судебных расходов в размере 15000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 855,27 руб. не имелось.
Решение суда является законным и обоснованным, и по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Советского районного суда 17 апреля 2023 года, с учетом дополнительного решения от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья: Секретарь:
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 августа 2023 года.