УИД 36 RS0001 -2023-000667-70 копия:
Дело №2- 981/2023
стр.2.211
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой И.В.
при секретаре Кудиновой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ресмстрой» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Ремстрой» о признании недействительным в части площади акта приема- передачи квартиры, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ремстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в солидарном порядке в размере 132 480 рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что 01 февраля 2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома <адрес>. 12 мая 2022 года сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствие с которым участники долевого строительства приняли в общую совместную собственность без выделения долей квартиру № ..... общей площадью 55 кв.м.
В соответствии с п. 2.6 вышеуказанного договора, стороны допускают отклонение общей площади по результатам технической инвентаризации органами БТИ передаваемого участнику долевого строительства объекта от общей проектной площади объекта в пределах 1 процента. Согласно п. 1.3 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира № ....., расположенная на 6 этаже в жилом доме, общей проектной площадью -53,56 кв.м, (без учета летних помещений). Адрес <адрес> Площадь объекта долевого строительства, подлежащая оплате - 53,56 кв.м.
В соответствии с ч. 2.6.1 договора, если общая фактическая площадь объекта превысит общую проектную площадь объекта более чем на 1 процент, то участник долевого строительства в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего уведомления застройщика обязан оплатить застройщику разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади объекта, сказанной в п 2.3 договора. В соответствии с п. 2.3 договора, цена одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет 92000 рублей. После получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в соответствие с данными технической инвентаризации, общая фактическая площадь квартиры № № ..... составила - 55,0 кв. м. Разница между общей проектной площадью (53,56 кв. м.) и общей фактической площадью квартиры (55,0 кв.м.) составляет 1,44 кв. м., что превышает 1 процент.
Таким образом, увеличение площади квартиры № № ..... в рамках условий раздела 2 договора у участника долевого строительства возникла обязанность по оплате существующей разницы. 06 сентября 2022 года ООО «Ремстрой» направило в адрес участников долевого строительства почтовое отправление с требованием об оплате суммы в размере 132 480 рублей в качестве оплаты согласно расчету. 16 сентября 2022 года участники долевого строительства получили направленное в их адрес уведомление. Срок для оплаты в 5 банковских дней истек 23 сентября 2022 года. По состоянию на 08 февраля 2023 года денежные средства в адрес ООО «Ремстрой» не поступали.
ФИО1, ФИО2 обратились со встречным иском к ООО «Ремстрой», с учетом неоднократных уточнений просят:
-установить общую площадь квартиры <адрес> (кадастровый номер № .....) в размере 52,9 квадратных метра, из которых 7,2 кв.м, площадь коридора, 5,9 кв.м, площадь ванной, 1,7 кв.м, площадь туалета, 15,7 кв.м, площадь кухни, 22,4 кв.м, площадь комнаты (на основании Заключения ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ №3176/6- 2);
- признать недействительным (ничтожным) пункт 1 Акта приема-передачи от 12.05.2022 (к договору №№ ..... участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного дома) - в части указания площади квартиры <адрес> в размере 55 квадратных метров,
-обязать Общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ» внести изменения в пункт 1 Акта приема-передачи от 12.05.2022 (к договору №85 участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного дома) - в части площади квартиры <адрес>, указав в акте приема- передачи от 12.05.2022 площадь квартиры 52,9 квадратных метра,
-взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ» в пользу ФИО2, ФИО1 денежные средства в размере 60720 рублей.
-взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ» в пользу ФИО2 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 4668,36 руб.;
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ» в пользу ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 4668,36 руб.;
-взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ» в пользу ФИО2, ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2322 руб.;
-взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ» в пользу ФИО2, ФИО1 неустойку за период с 05.09.2023 по 03.10.2023 в размере 17001 рублей;
-взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ» в пользу ФИО2, ФИО1 за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы убытков (60720 рублей) за период с 04.10.2023 по день вынесения решения судом:
-взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,
-взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,
-взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ» в пользу ФИО2, ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (т.1 л.д. 236-239).
Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемая площадь квартиры № ..... внесена в ЕГРН застройщиком без какого либо уведомления участника долевого участия в строительстве. Передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора.
Позиция истцов по встречному иску о ничтожности п.1 акта приемки-передачи подтверждается судебной практикой (Определение Верховного суда от 18.07.2023 № 18-КГ23-58-К4): «...сторона Ответчика указывала на то, что при разрешении настоящего спора судами оставлено без внимания отсутствие у заёмщика реальной возможности влиять на содержание условий кредитного договора, к которому он мог присоединиться только с учётом оспариваемых условий...».
Основываясь на положениях Закона «О защите прав потребителей» просят взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.
Определением суда в протокольной форме в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО «Акцепт», Управление Росреестра по Воронежской области.
В судебном заседании представитель истца ООО «Ремстрой» ФИО3 просила первоначальный иска удовлетворить, во встречном иске отказать, пояснив, что строительно- техническая экспертиза ФБУ «ВРЦС МЮ РФ выполнена с нарушениями порядка проведения, а именно ООО «Ремстрой» не был уведомлен экспертом о времени проведения экспертизы, не смотря на такую обязанность возложенную судом и делает невозможным признание экспертного заключения допустимым доказательством.
Кроме того, замеры произведены экспертом без учёта того факта, что в квартире выполнен не оконный блок, а светопрозрачные энергоэффективные конструкции. Просила применить срок исковой давности- 1 год, с учетом положений п.2 ст. 181 ГК РФ, по требованию о признании недействительным Акта приема передачи объекта долевого строительства. Ссылалась, что сведения о том, что общая площадь квартиры №№ ..... составляет 55 кв.м., вместо указанных в Договоре участия в долевом строительстве 53, 56 кв.м. стали известны ответчикам 12.05.2022 г., в связи с подписанием Акта приема передачи объекта.
Просила принять во внимание, что в каких-либо специализированных документах понятия светопрозрачной энергоэффективной конструкции нет, однако ГОСТ Р 53308-2009 «Национальный стандарт РФ. Конструкции строительные, светопрозрачные ограждающие конструкции и заполнение проемов. Метод испытания на огнестойкость», устанавливает метод испытания на нестойкость и устанавливает следующее понятие:
3.1. светопрозрачная ограждающая конструкция: Конструкция (стена, перегородка и т.д.) со светопропускающими элементами, предназначенная для ограждения или разделения объемов (помещений) здания.
В соответствии с пунктом 2.1. ГОСТа 33079-2014. «Межгосударственный стандарт. Конструкции фасадные светопрозрачпые навесные. Классификация. Термины и определения» и «СП 426.1325800.2020. Свод правил. Конструкции ограждающие светопрозрачные зданий и сооружений. Правила проектирования» есть ещё понятие фасадной светопрозрачной конструкции - наружной ненесущей стены, состоящей из каркаса, крепежных элементов, уплотнителей и светопрозрачного и/или непрозрачного заполнения.
Также п. 3.16. ГОСТа 34379-2018. «Межгосударственный стандарт. Конструкции ограждающие светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях» указывает, что светопрозрачная ограждающая конструкция - является ограждающей инструкцией, обеспечивающей естественным светом помещения зданий и сооружений.
В данном ГОСТе также есть пояснительное Примечание: СПК может быть отдельно стоящим самостоятельным сооружением, сооружением, примыкающим к зданию, или элементом здания.
Таким образом, в соответствии с проектом возведенного ЖК «АТЛАНТИС» спорная конструкция является ненесущей стеной.
Таким образом, светопрозрачная энергоэффективная конструкция по своему конструктиву отличается от Окна и/или Оконного блока, который в свою очередь в соответствии с 3.24. ГОСТа 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные свеетопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» является светопрозрачной ограждающей конструкцией, являющаяся элементом стеновой конструкции здания (сооружения), предназначенным для сообщения внутренних помещений с окружающим пространством, обеспечения естественного освещения и вентиляции помещений, защиты от внешних климатических и других воздействий.
Также, в указанном ГОСТе имеется примечание, расшифровывающее, что окно включает в себя: оконный проем, оконный блок, крепежные детали, систему уплотнения монтажного шва, подоконную доску, отлив, облицовочные детали откосов, вентиляционный клапан, противомоскитную сетку н пр., которые отсутствуют у светопрозрачных конструкций выполненных на Объекте.
Ссылалась, что понятия стены в специализированных документах также отсутствует, а точнее отсутствует критерий того из какого материала она должна быть выполнена.
Приказом МЧС России от 21.11.2012г. №693 «Об утверждении свода правил Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» введено понятие как навесная светопрозрачная фасадная система (НСФС). Данное понятие расшифровывается как - система состоящая из металлического каркаса, крепежных элементов и светопрозрачных заполнения, а также совокупности технических и технологических решений, определяющих правила и порядок установки этой системы в проектное положение, предназначенное для наружной облицовки Зданий и сооружений различного назначения.
Конструкция на которую ответчики ссылаются, как на стену, эксперт обозначает нишей, является противопожарной отсечкой. Однако, Приказ Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. №37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» п.34.9 определяет, что площадь ниш высотой 2,0 м и более подлежит включению в площадь помещений в которых они расположены. Эксперт не принял в расчет. Заключение эксперта противоречиво.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили в иске ООО «Ремстрой» отказать, удовлетворить встречные исковые требования. Размер компенсации морального вреда связывают с длительностью психо- травмирующей ситуации. Полагали, что срок исковой давности не пропущен, т.к. при подписании Акта приема- передачи ООО «Ремстрой» в нарушении положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей не уведомил дольщиков о необходимости доплаты. О нарушенном праве узнали только 30 марта 2023 г., когда приняли меры к самостоятельному измерению площади квартиры.
Условие п.1 Акта приема- передачи заявлено к оспариванию в том числе по основаниям нарушения ст.10 ГК РФ, ст.16 Закона о защите прав потребителей, как условие ущемляющее права участников ДДУ. Имеют охраняемый законом интерес в признании недействительным пункта п.1 Акта приема- передачи квартиры, поскольку на указание в акте на площадь 55 кв.м. не могли повлиять ( письменные возражения на применение срока исковой давности приобщены к материалам дела ( т.2 л.д. 2-5).
Представитель ФИО1, ФИО2 по устному ходатайству ФИО4 просила встречный иск удовлетворить, в иске ООО «Ремстрой» отказать, т.к. доказательства того, что остекление в квартире С-вых является наружной стеной, суду не представлены.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований Росреестра по Воронежской области ФИО5 суду пояснил, что внесения сведений в реестр вносится на основании документов представленных застройщиком. Поскольку спорной квартире присвоен кадастровый номер, внесены с ведения в реестр о площади жилого помещения, жилой дом введен в эксплуатацию. У регистрирующего органа не возникло вопросов по представленным от застройщика документам.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «Акцепт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представитель ООО «Акцепт» ФИО6 суду пояснил, что организация производила обмеры спорного дома, по <адрес>. Технический план на многоквартирный дом организация изготавливала в полном объеме. ООО «Акцепт» не ориентируется на проектную документацию, а просил прислать застройщика конфигурацию, производил обмер. Измерение производится от 1 до 1,10 м., рекомендует Росреестр. В квартире не оконный проем, а витраж, светопрозрачная конструкция, является стеной в данном помещении, выступ о котором говорят про 4 кирпича, необходим по нормам пожарной безопасности. В помещении перемычек нет, конструкцию можно назвать нишей, входит в площадь квартиры ( т.1 л.д. 145).
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
21 февраля 2021 г. между ООО «Ремстрой» «Застройщик» с одной стороны и ФИО7, ФИО2 «Участник долевого строительства», с другой стороны заключен Договор №85 участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома ( т.1 л.д.6- 12).
Согласно п.1.3 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение –однокомнатная квартира строительный номер № ..... расположенная на 6 этаже в жилом доме <адрес>, общей проектной площадью – 53,56 кв.м. (без учета площади летних помещений). Количество и площадь комната- 1 комната -22, 99 кв.м., вспомогательное помещение кухня- 15,84 кв.м., коридор- 7,23 кв.м., ванная- 5,80 кв.м., санузел- 1, 70 кв.м. Площадь объекта долевого строительства подлежащая оплате -53, 56 кв.м.
Согласно п. 2.3 Договора цена одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет 92 000 рублей.
19 ноября 2021 г. за №36-RS36302000-101-2021 администрацией городского округа г.Воронеж ООО «Ремстрой» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по <адрес> ( т.1 л.д. 127- 133).
Как следует из материалов дела, в п. 2.6.1. Договора стороны предусмотрели, что если общая фактическая площадь Объекта (без учета площади летних помещений) превысит общую проектную площадь Объекта (без учета площади летних помещений) более чем на 1% процент соответственно, то Участник долевого строительства обязан в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего уведомления Застройщика оплатить Застройщику разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади Объекта, указанной в пункте 2.3 договора ( т.1 л.д. 7).
Площадь квартиры определена застройщиком на основании технического паспорта, изготовленного 01 октября 2021 г. ООО «Акцепт», согласно которому площадь квартиры составила 55 кв.м, общая площадь жилого помещения – 23,8 кв.м. ( т.1 л.д. 32).
Объект долевого строительства передан ФИО1, ФИО2 по акту приема- передачи от 12 мая 2022 г., из которого следует, что ответчики по первоначальному иску приняли объект долевого строительства площадью 55 кв.м. ( т.1 л.д.13).
На дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и составления обмеров объекта долевого строительства органом технической инвентаризации и подписания сторонами передаточного акта общая площадь спорной квартиры составляла сданные 55 кв.м., что превышает предусмотренную договором ориентировочную общую площадь на 1, 44 кв.м. (т.1 л.д. 29-33).
Согласно выписке из ЕГРН 08 декабря 2021 г. объекту недвижимости – квартира <адрес> присвоен кадастровый номер, внесены сведения в реестр о площади квартиры – 55 кв.м. ( т.1 л.д. 17).
Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В целях достижения данных задач ч. 2 ст. 56 названного кодекса установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить действительную площадь объекта, переданного истцу по договору долевого участия.
С целью определения площади квартиры судом назначена строительно- техническая экспертиза.
Согласно заключению ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ №2-981/2023 г. площадь квартиры <адрес> на момент ее передачи истцу 12.05.2022 г., без учета балконов и лоджий, без учета переустройства и перепланировки квартиры, ремонтных работ, составила – 52, 9 кв.м. ( расчет: 7,2 кв.м., + 5,9 кв.м. +1, 7 кв.м.+ 15,7 кв.м.+22, 4 кв.м.= 52, 9 кв.м.).
При проведении осмотра было установлено, что поверхности стен не имеют отделочных покрытий, отличных от указанных в п.7 Приложения №;2 к «Договору №85 участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома от 01.02.2021 г.», следовательно, уменьшение площади квартиры за счет дополнительных отделочных покрытий не произошло ( т.1 л.д. 52-58).
С целью разъяснения экспертного заключения, судом допрошен эксперт ФИО8, суду пояснивший, что выходил, осматривал квартиру. При проведении замеров использовались приборы, указанные на стр. 3 заключения, которые имеют свидетельства о калибровке. Представитель ООО «Ремстрой» не присутствовал при осмотре, только ответчики. При замерах применял СП 2022 года, сделал ссылку в заключении Измерения площади производятся в интервале высоты в любом месте от пола до 1, 10 м. На стр. 5 заключения (л.д.56) описка «отделанная поверхность стен», ремонт в квартире не проводился. Измерял только полезную площадь от отсечки. От остекления не измерял, т.к. неполезная площадь. При измерении от остекления увеличится площадь кухни и жилой комнаты (т.1 л.д. 144).
Согласно Дополнения к Заключению №3176/6-2 от 14.07.2023 г. при проведении дополнительных обмеров была измерена площадь ниш до остекления, установленных светопрозрачных конструкций, а также площадь верхних плоскостей частей наружных стен, на которые смонтированы светопрозрачные конструкции.
Дополнительная площадь ниш до остекления, установленных светопрозрачных конструкций, а также площадь верхних плоскостей частей наружных стен, в помещениях со светопрозрачными конструкциями составила 3, 1 кв.м. ( т.1 л.д. 135-136), что составляет площадь 52,9 кв.м. + 3,1 кв.м. = 56 кв.м.
В соответствии с п.12.3 Приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" расстояния, применяемые для определения площади жилого помещения, измеряются на высоте от нуля до 1,10 метра от уровня пола (плинтусы, декоративные элементы, кабельные короба, системы отопления или кондиционирования воздуха не учитываются).
Таким образом, из приведенного положения прямо следует, что в целях определения площади помещения измерения должны производиться от поверхности стен, без учета плинтусов, кабельных коробов и других перечисленных в этом пункте элементов, поскольку в противном случае результаты измерений не отражали бы реальные размеры помещения.
С целью определения характеристик остекления в квартире №<адрес> судом истребована проектная документация раздел 3. Архитектурные решения (П) многоквартирного многоэтажного жилого дома, разработанная ООО «ПГС проект», в соответствии с которой осуществлено строительного МКД ( т.1 л.д. 124-126).
Согласно проектной документации стены надземной части выполнены 4 типов:
из газосиликата толщиной 250 мм, утепленные с фасада плитами из минеральной ваты Техновент, толщиной 140 мм. В отделке фасада применен вентилируемый фасад с облицовкой композитными кассетами;
из газосиликата толщиной 250 мм, утепленные с фасада плитами из минеральной ваты Технофас, толщиной 140 мм с отделкой декоративной -штукатуркой;
цоколь и 1 этаж - газосиликат толщиной 250 мм, утепленный с фасада – плитами из минеральной ваты Техновент, толщиной 140 мм. В отделке фасада применен вентилируемый фасад с облицовкой керамогранитной плиткой;
светопрозрачные энергоэффективные конструкции (витражи) ( т.1 л.д. 125).
Противопожарные рассечки между этажами устроены согласно СТУ, а именно: устройство глухих участков наружных стен (междуэтажных поясов) с нормируемым пределом огнестойкости не менее EI 60 класса пожарной опасности КО, в сочетании с глухими (не открывающимися) фрамугами с пределом огнестойкости не менее EIW60. Таким образом, Глухой участок наружных стен совместно с фрамугой должен быть высотой не менее 1200 мм. В высоту глухого участка в местах смещения наружной стены допускается включать горизонтальные участки плит перекрытия, выполненные с нормируемым пределом огнестойкости (не ниже EI 60) ( т.1 л.д.126).
Судом допрошен главный инженер проекта <адрес> ФИО9, суду пояснивший, что является сотрудником ООО «ФГС Проект». В свое время ООО «ФГС Проект», в том числе и он, по заданию застройщика ООО «Ремстрой» выполняли проектную документацию ЖК Атлантис. Дом авторский, задумка архитектора, не типовое строительство. Квартира № ..... находится в так называемой части-«волна», каскадная часть остекления через ступеньку поэтому «волна», а другую часть дома назвали «капля», где иной вид остекления. Часть, выходящая во двор, где реконструированный аквапарк, классическая конструкция стены с нишей под кондиционеры. В «капле» и «волне» различный конструктив. В волне, светопрозрачная конструкция является ненесущей стеной ( т.
В соответствии с частью первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из приведенных выше условий договора и положений действующего законодательства, основанием для удовлетворения требования по встречному исковому заявлению могло бы послужить только выявление фактической ошибки, допущенной при обмерах для проведения кадастрового учета.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Оценив собранные по делу доказательства, суд не принимает во внимание заключение ФБУ ВРЦСЭМЮ РФ № 3176/6-2 от 14 июля 2023 г., поскольку замеры были проведены от стены до пожарной отсечки, а не до остекления- ненесущей стены.
Данный способ замера повлек за собой уменьшение расчета площади квартиры, что по мнению суда является неправомерным.
Согласно заключению о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, выданного инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области № 01-09/1331 от 18 ноября 2021 г. ООО «Ремстрой», «Многоквартирный многоэтажный жилой дом», расположенный по <адрес> соответствует требованиям ООО «ПНС проект». ООО «ПНС проект» получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (т.2 л.д.16- 17).
Пояснения допрошенной в качестве специалиста ФИО10 о том, что в квартире истца остекление крепится на стену, суд не принимает во внимание, поскольку данные пояснения являются оценочным суждением, не согласуются с проектной документацией, прошедшей негосударственную экспертизу (т.2 л.д.
Кроме того, факт постановки объекта долевого строительства на кадастровый учет, свидетельствует, что техническая документация в отношении спорного объекта были выполнены привлеченным застройщиком организацией в соответствии с требованиями установленными Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также иными ведомственными нормативными актами, доказательства обратного не представлено.
ООО «Акцепт» в установленном законом порядке составлена техническая документация в отношении всего объекта, включая спорное жилое помещение, квартира постановлена на Государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями ФЗ -№218.
В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в том числе, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.
В силу п. 7 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (п. 1 ст. 8 ФЗ).
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (п. 2 ст. 8 ФЗ).
К таким основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (пп. 9 п. 4 ст. 8пп. 9 п. 4 ст. 8 ФЗ).
Из приведенных норм права следует, что только внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения подтверждают площадь квартиры как объекта недвижимости и ее качественные характеристики.
Доводы ответчиков на допущение ООО «Акцепт» ошибки при измерении площади, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются надлежащими и допустимыми доказательствами.
С учетом установленных обстоятельств и недопустимости выводов в данной части заключения эксперта, оснований полагать, что Дольщикам передана квартира меньшей площади, установления общей площади квартиры <адрес> в размере 52, 9 кв.м. не имеется, как и не имеется оснований для
признания недействительным п.1 Акта приема передачи квартиры от 12.05.2022 г., в части указания площади кв. № ..... кв.м. в размере 52, 9 кв.м., внесении изменений в п.1 Акта приема- передачи.
Кроме того, по мнению суда, истцами по встречному иску пропущен срок исковой давности, заявление о пропуске срока исковой давности сделано представителем ООО «Ремстрой» в судебном заседании.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Однако, в силу положений части 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Квартира по Акту приема передачи с указание площади была передана 12 мая 2022 г., со встречным иском ФИО1, ФИО2 обратились 17 августа 2023 г., таким образом, на момент обращения в суд, срок исковой давности для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, истек. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска срока исковой давности ФИО1, ФИО2 не представлено. С заявлением о восстановлении срока не обращались, ссылаясь на отсутствие пропуска срока.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку судом не установлено нарушение прав ФИО1, ФИО2 основания для взыскания денежных средств в размере 60 720 рублей, испрашиваемых компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на оплату судебной экспертизы отсутствуют.
Доводы истцов по встречному иску о том, что фактические параметры кв.85 не соответствуют завяленным в документации застройщика в части высоты кирпичной кладки, в части высоты светопрозрачного наполнения (остекления) и высоты ригелей, на выводы суда не влияют, т.к. соответствие МКД проектной документации подтверждено Заключением Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области и разрешением администрации городского округа г.Воронеж от 19.11.2021 г. о вводе объекта в эксплуатацию.
Рассматривая заявление ФИО2 о подложности доказательств, представленных ООО «Ремстрой», суд исходит из следующего.
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).
ГПК РФ не предусматривает обязанности суда выносить какие-либо определения по ходатайствам участвующих в деле лиц о подложности доказательств. И вместе с тем оценка доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, является прерогативой суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16 июля 2015 года N 1727-О, установленное статьей 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющиеся в деле доказательства являются подложными, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК РФ). Кроме того, наделение суда указанным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные данной статьей.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.
Рассматривая заявление истца по встречному иску о подложности доказательств в рамках настоящего гражданского дела, суд не находит признаков подложности, исходя из тех документов и тех объяснений лиц, участвующих в деле, которые имеются в его распоряжении, допрошенных лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу о обоснованности требований ООО «Ремстрой».
Поскольку квартира передана в общую совместную собственность без определения долей ФИО11, ФИО2, право собственности на квартиру ответчики не зарегистрировали, суд полагает возможным взыскать денежные средства в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Ремстрой» денежные средства в размере 132 400 (сто тридцать две тысячи четыреста) рублей.
В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 к ООО «Ремстрой» об установлении площади квартиры, признании недействительным п.1 акта- приема передачи квартиры от 12.05.2022 г., обязание ООО «Ремстрой» внести изменения в п.1 акта приема- передачи квартиры от 12.05.2022 г., взыскании денежных средств в размерен 60720 рублей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Дорофеева
мотивированное решение изготовлено 01.12.2023 г.
( нетрудоспособность с 30.10.2023г. по 22.11.2023 г.).