№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск 28 сентября 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В,И.,

с участием по ВКС истца К.Э.В., представителя ОМВД РФ по г.Усинску Р.Н,В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Э.В. к МВД РФ, МВД по РК, ОМВД России по г. Усинску о признании содержания ненадлежащим, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

К.Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД РФ о признании действий незаконными и взыскании денежной компенсации в сумме 100 000 руб., почтовых расходов в сумме 109 руб., указав, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. содержался в разные периоды в ИВС г. Усинска, разных камерах. В камерах ИВС г. Усинска, вместо положенных унитазов установлены были чаши «Генуя», по сей день в ... так же установлены чаши «Генуя». Пользование этими чашами доставляло явные неудобства. Указывает, что содержание было ненадлежащим, причиняло страдания в большем объеме, чем это предусмотрено режимом содержания, причинен моральный вред 100 000 рублей. Просил признать содержание ненадлежащим, взыскать компенсацию морального вреда в 100 000 рублей, расходы 109 рублей.

Определением Усинского городского суда от 26.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД по РК, ОМВД РФ по г.Усинску.

Определением Усинского городского суда от 14.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено должностное лицо начальник ИВС ОМВД РФ по г.Усинску.

Участие истца в судебном заседании обеспечено в порядке ст.135 КАС РФ путем использования систем ВКС при содействии СИЗО-1 Архангельской области, К.Э.В. поддержал административные исковые требования.

Представитель ОМВД РФ по г.Усинску Р.Н,В. исковые требования не признала, по доводам изложенным в возражениях по административному исковому в заявлению. Суду пояснила, что сведения о нахождении К.Э.В. в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в учетных документах отсутствуют, поскольку книги учета уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Представитель МВД РФ, МВД по РК, в судебное заседание не явился. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыва на иск, требования не признает.

Заинтересованное лицо начальник ИВС ОМВД РФ по г.Усинску, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с п.45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 №950 установлено, что камеры ИВС оборудуются в числе прочего, санитарным узлом, с соблюдением необходимых требований приватности.

Согласно п.17.16 Свода правил – СП 12-95, введённых в действие протоколом МВД России от 12 февраля 1995 года, которым должен соответствовать ИВС, унитазы в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО1 должна иметь перегородки высотой 1 м. от пола санитарного узла. Данные требования п.17.16 Свода правил – СП 12-95, действуют по настоящее время.

Кабины санузла в камерах в ИВС ОМВД России по г. Усинску оборудованы и соответствуют требованиям п.17.16 Свода правил – СП 12-95, требования приватности при содержании истца в ИВС ОМВД России по г. Усинску соблюдались в полном объеме.

Как следует из возражений ответчика, «Чаша Генуи» - это напольный унитаз, конструкция которого отвечает требованиям безопасности и гигиены. Установка такого вида унитаза в ИВС обусловлена прежде всего требованиями безопасности, поскольку обычный унитаз, не вмонтированный в пол, может быть разбит, а его осколки могут быть использованы в целях, противоречащих режиму содержания спецконтингента (совершение противоправных действий спецконтингентом в отношении сотрудников ИВС с использованием в качестве оружия острых осколков унитаза, совершение суицидов со стороны спецконтингента опять же с использованием острых осколков унитаза и иные противоправные действия).

Санитарные узлы, находящиеся в камерах ИВС с напольным унитазом «чаша Генуя» оборудованы водяным сливом и элементами приватности (перегородкой) высотой 1 метр от пола санитарного узла с дверью, открывающейся наружу. В период содержания административного истца в ИВС ОМВД России по г. Усинску сантехническое оборудование находилось и находятся по настоящее время в исправном состоянии.

Как установлено в судебном заседании, К.Э.В. содержался в ИВС РФ по г.Усинску, в указанный им период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в то же время, сведений о том, в какой камере он содержался, ответчики не предоставили, поскольку не ведется по камерного учета.

Пунктами 94 и 95 Правил определено, что при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и устном виде. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.

Доказательств незаконных действий (бездействий) должностных лиц администрации ИВС ОМВД России по г. Усинску в отношении истца, его личных неимущественных либо нематериальных благ, наступления неблагоприятных последствий в иске не содержится. Какие-либо недостатки коммунально-бытовых условий содержания сами по себе не могут являться безусловным основанием для взыскания компенсации за нарушение условий содержания.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

При таких обстоятельствах, само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию условий содержания, при их отсутствии.

Кроме того, за период с 2011 года К.Э.В. не обращался с жалобами на условия содержания, при этом обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (спустя 11 лет), что не может быть оставленным без внимания, поскольку, обратное приведет к возложению на ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов,

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав административного истца.

При оценке законности действий административных ответчиков такой совокупности условий по делу не усматривается, при этом доказательств обратного истцом не представлено.

Нарушение действиями ответчиков конкретных требований правовых норм и прав административного истца в период его содержания в ИВС ОМВД по г.Усинску не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Довод истца, что санузел конструкции «чаша Генуя» запрещён, ни чем не подтверждён, соответственно не является нарушением условий содержания в ИВС.

Ссылка истца на то, что лица содержащиеся в камере 1-7 ИВС ОМВД РФ по г.Усинску, где установлены «чаша Генуя», находятся в худшем положении, чем лица, содержащиеся в камере 8-9 ИВС ОМВД РФ по г.Усинску, где установлены унитазы, несостоятельны, поскольку условия содержания лиц не нарушаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом. При этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд полагает, что административными ответчиками не нарушены условия содержания К.Э.В. в ИВС ОМВД по г.Усинску. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий от действий должностных лиц, а также вины государственных органов и их должностных лиц, нарушающих личные неимущественные права или нематериальные блага, судом не установлено.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании условий его содержания ненадлежащими, нарушающими права, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку, каких-либо действий (бездействия) административных ответчиков, нарушающих права истца, и дающих основания для взыскания компенсации морального вреда, не установлено, суд отказывает о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, а судебные расходы являются производными требованиями, суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления К.Э.В. к МВД РФ, МВД по РК, ОМВД России по г. Усинску о признании содержания ненадлежащим, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Полное мотивированное решение изготовлено 29.09.2022.

Председательствующий – подпись Т.М.Брагина

КОПИЯ ВЕРНА: судья - Т.М.Брагина

Секретарь судебного заседания - С.В,И.