УИД 50RS0005-01-2024-009977-15

Дело №2-808/2025 (2-6419/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, запрете использования земельного участка не по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, запрете использования земельного участка не по целевому назначению. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО2 и ФИО3, принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категорией земель – <данные изъяты>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (<данные изъяты> 22.05.2024 года истцом, в рамках муниципального земельного контроля, по месту нахождения объектов контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование, в результате которого установлено, что ответчики используют земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности - <данные изъяты> Признаки использования для ведения личного подсобного хозяйства - размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных, отсутствуют. Таким образом, в действиях ответчиков выявлены признаки нарушения обязательных требований, установленных ст. 42 ЗК РФ, в силу требований которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Данный факт подтверждается актом № выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от 22.05.2024 года. 23.05.2024 года ответчикам объявлены Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № и Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, в которых предлагалось прекратить деятельность по реализации товаров в <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, и использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением «для ведения личного подсобного хозяйств» - для размещения жилого дома, производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. Информирование ответчиков об объявлении предостережений, в соответствии с ч. 4 ст. 21 Закона 248-ФЗ и ст. 6.11 Положения №, осуществлено путем размещения предостережений в федеральной государственной информационной системе - едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее по тексту - ЕРКНМ), оператором которого является Генеральная прокуратура Российской Федерации, и доведено до ответчика посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг (далее по тексту - РПГУ), что подтверждается скриншотом – снимком экрана монитора. Таким образом, ответчики знали, как о допущенном нарушении обязательных требований, так и о необходимости его устранения. Возражения в отношении объявленных предостережений Ответчиками не подавались. 03.10.2024 года истцом, в рамках муниципального земельного контроля по месту нахождения объектов контроля – земельного участка с кадастровым номером №, проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, в результате которого установлено, что земельном участке имеются строения (<данные изъяты>»), строения (здания, сооружения или др. строения), расположенные на земельном участке, не являются объектами жилого назначения, земельный участок используется для целей, отличных от целей жилищного строительства и используется для коммерческих целей типа: Торговля (<данные изъяты> Данный факт подтверждается актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 03.10.2024 года. Ответчикам известно, как о существовании обязанностей, установленных ст. 42 ЗК РФ, так и о необходимости их соблюдения и выполнения. Принимая во внимание изложенное, истец считает, что фактически установлены все обстоятельства, обосновывающие требования Администрации Дмитровского городского округа Московской области, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Оснований полагать, что ответчики прекратят в добровольном порядке использование земельного участка не по целевому назначению и разрешенным использованием, у истца не имеется.

Представитель истца Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчиками предпринимаются попытки по изменению вида разрешенного использования земельного участка, однако на данной стадии ответчики получили отказ.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенному использованию в соответствии с зонированием территории и требованиям законодательства.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения. Однако размещать соответствующие объекты на земельном участке собственник вправе только в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно положениям пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, принадлежит на праве общей долевой собственности (по № доли) земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категорией земель – <данные изъяты>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (<данные изъяты>

22.05.2024 года истцом, в рамках муниципального земельного контроля, по месту нахождения объектов контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование, в результате которого установлено, что ответчики используют земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности - <данные изъяты> Признаки использования для ведения личного подсобного хозяйства - размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных, отсутствуют.

Данный факт подтверждается актом № выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от 22.05.2024 года.

23.05.2024 года ответчикам объявлены Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №№ и Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, в которых предлагалось прекратить деятельность по реализации товаров в магазине «Пятерочка» на земельном участке с кадастровым номером №, и использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением «для ведения личного подсобного хозяйств» - для размещения жилого дома, производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. Информирование ответчиков об объявлении предостережений, осуществлено путем размещения предостережений в федеральной государственной информационной системе - едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее по тексту - ЕРКНМ), оператором которого является Генеральная прокуратура Российской Федерации, и доведено до ответчика посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг (далее по тексту - РПГУ), что подтверждается скриншотом – снимком экрана монитора.

Возражения в отношении объявленных предостережений ответчиками не подавались.

03.10.2024 года истцом, в рамках муниципального земельного контроля по месту нахождения объектов контроля – земельного участка с кадастровым номером №, проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, в результате которого установлено, что земельном участке имеются строения <данные изъяты> строения (здания, сооружения или др. строения), расположенные на земельном участке, не являются объектами жилого назначения, земельный участок используется для целей, отличных от целей жилищного строительства и используется для коммерческих целей типа: <данные изъяты>

Данный факт подтверждается актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., вид разрешенного использования земельного участка <данные изъяты> не изменен.

Выявленные признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием не устранены. Земельный участок используется не по целевому назначению, что влечет нарушение правого режима использования земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Ст. 30 Градостроительного кодекса РФ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются правилами землепользования и застройки в соответствии с градостроительными регламентами.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 года №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В нарушение ст. 42 ЗК РФ собственники земельного участка допускают осуществление производственной деятельности на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства.

Лицо обязано осуществлять избранный им вид деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства и нести ответственность за допущенные нарушения, либо воздерживаться от того вида деятельности, который оно не имеет возможности осуществлять без нарушений действующего законодательства.

Таким образом, имеется достаточно данных, указывающих на нарушение ответчиками обязательных требований земельного законодательства, выраженных в использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № не по целевому назначению.

Ответчики не лишены права в установленном законом порядке изменить вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с фактически осуществляемой деятельностью.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, запрете использования земельного участка не по целевому назначению удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., категорией земель – <данные изъяты>: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, не в соответствии с видом разрешенного использования – для осуществления деятельности по реализации товаров в <данные изъяты>

Запретить ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, использовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, не в соответствии с видом разрешенного использования - для осуществления деятельности по реализации товаров в <данные изъяты> до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида разрешенного использования и назначения в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическим использованием земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова