Решение по делу № 2-222/2025 от 07.04.2025

Дело № 2 -222/2025 26RS0004-01-2025-000237-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием представителя ответчика адвоката ФИО7, представившего ордер № н486454 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале ФИО3 районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое мотивировало следующим:

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме № рублей на срок 60 месяцев под 21,1 % годовых.

По имеющейся информации у ответчика произошла смена фамилии, имени, отчества, с ФИО6 на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредит в сумме №.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере № рублей, в том числе просроченные проценты – № рублей, просроченный основной долг – № рублей, неустойка за просроченный основной долг -№ рублей, неустойка за просроченный проценты- № рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с № года по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе просроченные проценты – № рублей, просроченный основной долг – №, неустойка за просроченный основной долг -1 № рублей, неустойка за просроченный проценты- 1 № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры по её надлежащему извещению посредством направления судебных извещений службой почтовой связи адресу, указанному истцом в исковом заявлении, подтвержденному адресной справкой отделения по вопросам миграции ОМВД России «Александровский», однако за получением судебного извещения ответчик ФИО1 также не явилась, что подтверждается отчетом об отслеживании, согласно которому имеется отметка «истек срок хранения». Кроме того, согласно сообщению судебного пристава по ФИО2 ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу, указанному виске. Но фактически не проживает.

Поскольку судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не реализовал своего процессуального права на участие в рассмотрении дела, в связи с чем ответчик несет риск неблагоприятных для него последствий неучастием при рассмотрении дела,

По причине отсутствия адресата по указанному адресу в порядке ст. 50 ГПК РФ представлять интересы ответчика назначен представитель в лице адвоката ФИО3 АК.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, с участием представителя ответчика, адвоката ФИО7

Представитель ответчика ФИО1– адвокат ФИО7 исковые требования истца не признал, просил суд отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 –адвоката ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме № рублей на срок 60 месяцев под 21,1 % годовых.

По имеющейся информации у ответчика произошла смена фамилии, имени, отчества, с ФИО6 на ФИО1

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями

договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 1

ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме №.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита (л.д.31). Требование до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Кроме того, доказательствами обоснованности заявленных ПАО Сбербанк являются: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), заявление на банковское обслуживание (л.д10-11), справка о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает предоставление кредита ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Представленный суду расчет задолженности проверен и признан верным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Представленные истцом доказательства соответствуют признаками относимости и допустимости.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства в обоснование образовавшейся задолженности по договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

Истцом согласно представленному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по просроченным процентам в размере №.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по просроченному основному долгу в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по неустойки за просроченный основной долг в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по неустойки за просроченные проценты в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд.

Судья Т.Г.Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2025 года.