Приговор по делу № 1-517/2023 от 19.07.2023

Дело № 1-517/2023 копия

25RS0010-01-2023-003691-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Находка 19 июля 2023 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Борисовской Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Путилиной Н.А.,

защитника, адвоката Еращенко М.Л., по удостоверению № 265 и ордеру № 79 от 19.07.2023 г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <.........>, со средним образованием, холостого, работающего вагонным оператором ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 13 июня 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 02.04.2023 г. в период времени с 07 часов 36 минут до 07 часов 40 минут находясь в помещении для отдыха на территории предприятия ООО «<данные изъяты>» по адресу: <.........>, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, защищаясь от противоправных действий Потерпевший №1, который применил к нему физическую силу, предупредив его о самозащите, в ходе продолжения потерпевшим противоправных действий к нему, ФИО1 действуя умышленно, с применением ножа, используемого в качестве оружия, нанёс им Потерпевший №1 один удар во внутреннюю область правого бедра, чем превысил пределы необходимой обороны от действий Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение: кровоподтек в области правого бедра по внутренней боковой поверхности на границе верхней трети – средней трети до нижней трети, с переходом на внутреннюю боковую поверхность правого коленного сустава, колото-резаная рана (на фоне кровоподтека) в области правого бедра по внутренней боковой поверхности на границе верхней трети – средней трети, продолжающаяся раневым каналом, с повреждением бедренной артерии, осложненные развитием геморрагического шока 3 степени. Вышеуказанные телесные повреждения расцениваются согласно п. 13 и п. 6.1.26. (повреждение (разрыв, отрыв, рассечение, травматическая аневризма) крупных кровеносных сосудов или бедренной артерий) Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.08 г., как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека (заключение судебно-медицинской экспертизы /экспертиза освидетельствуемого / № 25-12/579/2023 от 27.04.2023 г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал, пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда не имел, действовал вследствие необходимой обороны.

Он работает в ООО «<данные изъяты>» по адресу <.........>.

Утром 02.04.2023 около 07 часов 30 минут он находился на работе в помещении предназначенном для отдыха, с ним заступил сливщик ФИО12 Около 08 часов 00 минут он услышал, что кто-то зашел в помещение раздевалки-кухни, и так как кровать Потерпевший №1 была расположена напротив входа, и он полагал, что тот увидел кто зашел, он спросил у того, кто зашел, на что ФИО15 ответил «не знает».

В этот момент он вышел в помещение раздевалки-кухни для приготовления завтрака, взял со стола кухонный нож, увидел сливщика Свидетель №2, который находился в наушниках, и в грубой форме высказался Потерпевший №1, по поводу того, что тот его обманул, так как тот видел человека который зашел. После его слов, ФИО13 зашел в помещение кухни и у них произошел словесный конфликт. Потерпевший физически более развит, был возбужден и агрессивен, он опасался его. В руке у него был нож, которым он готовил еду, ФИО16 видел это, однако ударил его кулаком в плечо, отчего он ударился о шкаф, держа в руках нож, он предупредил Потерпевший №1, что если тот ещё раз его ударит, он будет защищаться. Однако, ФИО14 не обращая внимания на его слова, ударил его кулаком по голове. После этого он, чуть присел и в тот момент ударил Потерпевший №1 ножом в ногу. После, заметил кровь на штанах потерпевшего, сказал ему об этом, тот спустил штаны и увидел, что у него течет кровь из раны на бедре.

По его просьбе Свидетель №2, дал ему ремень, они перетянули рану Потерпевший №1, после чего он позвонил на номер 112, и вызвал скорую медицинскую помощь. После приезда скорой медицинской помощи Потерпевший №1 забрали, испугавшись последствий, он вернулся в помещение комнаты для отдыха, и стал отмывать пол от крови, тряпки уничтожил, отмыл нож которым нанес удар Потерпевший №1, и оставил его на кухонном столе.

В это же день на территорию ООО приехали сотрудники полиции, он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят нож, которым он нанёс удар Потерпевший №1, на пороге был обнаружен след крови.

В содеянном раскаивается, вред компенсировал добровольно, возместил потерпевшему 90 000 рублей. Принес извинения потерпевшему. Он проживает с матерью пенсионеркой, сам имеет ряд хронических тяжелых заболеваний, иждивенцев нет, не судим.

Поэтому учитывая, что Отчего потерпевший присел, у него на штанах появилось пятно крови, о чём он ему сказал. После того, как увидел рану на ноге, попросил ремень у работника Свидетель №2 и перетянул рану, вызвал скорую помощь.

Судом исследовались следующие доказательства по делу: допрошен в судебном заседании потерпевший ФИО17, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследованы письменные доказательства из дела.

Потерпевший Свидетель №1 А.А. в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу <.........>, в должности сливщика нефтепродукции. Знаком с ФИО11 давно, отношений не поддерживал, но характеризует его как спокойного, неконфликтного человека.

Утром 02.04.2023 г. до 07 часов 30 минут он прибыл на смену. Находился в помещении для отдыха, там же находился сливщик ФИО1

Около 08 часов 00 минут он увидел, что Свидетель №2 зашел в помещение раздевалки – кухни, ФИО1 спросил у него кто вошел в комнату, он ответил что не знает, и сам пусть посмотрит.

ФИО1 встал с кровати, и высказал недовольство в грубой форме по поводу того, что он видел кто вошел, но не ответил. У них начался словесный конфликт. После этого он встал с кровати, был зол, возбужден и пошел в комнату раздевалки – кухни, где находился ФИО11,который готовил ножом еду, и Свидетель №2, который был в наушниках и переодевался. Продолжая словесный конфликт, он толкнул ФИО1 в плечо, у того в руках находился кухонный нож, ФИО1 предупредил его, что если он продолжит применять физическую силу, он будет защищаться, но он нанёс удар тому по голове, они начали бороться. В ходе борьбы ФИО1 ножом как-то ударил его во внутреннюю часть правого бедра, который он не почувствовал.

ФИО1 сказал, что у него кровь на штанах, он в этом убедился, а подсудимый взял ремень у Свидетель №2, и стал перетягивать бедро, из которого шло кровотечение. Через минут 20 приехала скорая медицинская помощь и его госпитализировали. В настоящее время он восстановился, последствий не наступило.

Он не желает заявлять гражданский иск, так как ФИО1 добровольно полностью возместил ему вред в сумме 90 000 тысяч рублей, извинился, претензий к ФИО1 он не имеет. Характеризует подсудимого как неконфликтного человека. В данной ситуации считает себя виновным, поскольку был возбужден, в плохом настроении, отчего не сдержался и стал наносить удары подсудимому, после которых ФИО11 ударил его ножом.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 2017 года он работает в должности специалиста транспортной безопасности и режиму в ООО «<данные изъяты>.

02.04.2023 около 09 часов 30 минут ему позвонил кто-то из сотрудников и сообщил, 02.04.2023 в утреннее время на территории ООО «<данные изъяты> произошел несчастный случай, где ФИО18 упал и порезал ногу. После чего он прибыл на работу, и просмотрев камеры видеонаблюдения, убедился, что ФИО1 ножом нанёс удар Потерпевший №1, после чего последний был госпитализирован.

В обеденное время 02.04.2023 на территорию предприятия ООО «Находка Ойл Бункер» прибыли сотрудники полиции.

02.04.2023 он участвовал в осмотре места происшествия с участием ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что он 02.04.2023 г. около 08 часов 00 минут нанёс удар ножом Потерпевший №1 во внутреннюю область правой ноги, который находился в помещении для отдыха на территории предприятия ООО «<данные изъяты>». При осмотре указанного помещения на пороге были обнаружены следы бурого вещества, при осмотре помещения раздевалки – кухни на обеденном столе обнаружен нож с рукояткой черного цвета. ФИО7 указал на данный нож и пояснил, что этим ножом он нанёс удар Потерпевший №1 Данный нож и обнаруженные следы бурого цвета, сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в бумажные конверты, на которых все участвующие в следственном действии расписались.

Также добавил, что выполняя свои должностные обязанности им ФИО19 неоднократно был замечен на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, ему известно, что тот ранее привлекался к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью человека, в общем охарактеризовать Потерпевший №1 может только с отрицательной стороны, так как от коллег Потерпевший №1 ему известно, что тот конфликтный человек. Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны, как исполнительного и ответственного работника. /л.д. 129-130/

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности товарного оператора в ООО «Находка Ойл Бункер.

02.04.2023 примерно в 08 часов 00 минут он заступил на рабочую смену. Прибыв на место работы, он проследовал в помещение раздевалки – кухни, подошел к своему рундуку, стал переодеваться,находился в наушниках в которых у него громко играла музыка, и стоял спиной к помещению для отдыха. Соответственно кто находился в указанном помещении, он не видел. Через минут 8 минут ему по плечу хлопнул ФИО1, и попросил ремень, чтобы оставить кровотечение Потерпевший №1, который лежал между столом и рундуками и истекал кровью. Он снял с себя ремень, передал ФИО1, и они вместе стали затягивать рану. Что произошло между Потерпевший №1 и ФИО1 он не слышал, так как был в наушниках, и момент когда ФИО1 нанес удар ножом Потерпевший №1 он не видел, но позже ему ФИО1 рассказал, что у них произошел словестный конфликт, после которого ФИО20 толкнул того, а потом ударил по голове, и после нескольких предупреждений, он нанёс Потерпевший №1 удар ножом в ногу. Далее через 20 минут приехала скорая медицинская помощь, и Потерпевший №1 госпитализировали. Кто отмывал пол от крови и нож, он не видел.

В этот же день на территорию ООО «<данные изъяты>» приехали сотрудники полиции, проводили осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят нож которым ФИО1 нанёс удар Потерпевший №1, а также на пороге между помещения раздевалки – кухни и комнатой отдыха, был обнаружен след крови.

Свидетель №1 А.А. является негативным и конфликтным человеком, часто приходит на работу в состоянии алкогольного опьянения, создает конфликтные ситуации между работниками данного предприятия. Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной, как ответственного работника. /л.д. 127-128/

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с 2004 года он работает в должности машиниста наносных установок в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГ. примерно в 09 часов 00 минут он заступил на рабочую смену. Приехав на работу, от коллег он узнал, что на территории произошел конфликт между сливщиками ФИО1 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ. он участвовал в осмотре места происшествия с участием ФИО1 В ходе осмотра тот пояснил, что он ДД.ММ.ГГ. около 08 часов 00 минут нанес удар ножом Потерпевший №1 во внутреннюю область правой ноги, который находился в помещении для отдыха на территории предприятия ООО «<данные изъяты>». При осмотре указанного помещения на пороге были обнаружены следы бурого вещества, затем при осмотре помещения раздевалки – кухни на обеденном столе был обнаружен нож с рукояткой черного цвета. ФИО7 указал на данный нож и пояснил, что этим ножом он нанёс удар Потерпевший №1 Данный нож и обнаруженные следы вещества бурого цвета сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в бумажные конверты на которых все участвующие в следственном действии расписались. Также добавил, что Свидетель №1 А.А. является конфликтным человеком, часто приходит на работу в состоянии алкогольного опьянения. Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной, как ответственного работника. /л.д. 131-132/

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства из материалов уголовного дела:

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Находкинского ЛО МВД России на транспорте за № 259 от 02.04.2023 г., согласно которому 02.04.2023 г. по факту получения ножевого ранения работником ООО «<данные изъяты>» гражданином Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ. г.р. было установлено, что телесные повреждения ему нанес работник ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГ. г.р. в результате возникшего между ними конфликта. Согласно полученной справки КГБУЗ «Находкинская городская больница» № 2023/311/457 от 02.04.2023, у гражданина Потерпевший №1 колотая рана средней трети правого бедра с повреждением бедренной артерии. Геморрагический шок 3 степени. /л.д. 4/

Рапорт дежурного ОМВД России по г. Находке от 02.04.2023 г., из которого следует, что в приёмный покой Центральной Городской больницы доставлен скорой медицинской помощью ФИО21, с ножевым ранением средней трети левого бедра, шок, госпитализирован в травматологию. /л.д. 6, 37/

Протокол осмотра места происшествия от 02.04.2023 г., из которого следует, что следователь в присутствии понятых при участии ФИО1, осмотрел бытовое помещение, предназначенное для проживания сливщиков по адресу <.........>. В ходе осмотра ФИО1 указал на кровать расположенную справой стороны от оконного проема и пояснил, что 02.04.2023 г. около 07 часов 40 минут он нанес один удар ножом Потерпевший №1 во внутреннюю область правой ноги, который находился на указанной кровати. Также были изъяты следы вещества бурого цвета с деревянного порога, нож с пластиковой рукоятью черного цвета. К протоколу прилагается фототаблица /л.д. 7-20/

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГ., согласно которому, в СО Находкинского ЛО МВД России на транспорте обратился ФИО1 и сообщил о совершённом преступлении, что ДД.ММ.ГГ. около 07 часов 40 минут находясь в помещении для отдыха расположенного на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу <.........>, нанес правой рукой удар ножом во внутреннюю область правого бедра Потерпевший №1 Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. /л.д. 21-22/

Заключение эксперта № 25-20/57/2023 от 14.04.2023 г, согласно выводам которого на предоставленном на исследование крошкообразном веществе обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение данной крови от потерпевшего Потерпевший №1 От подозреваемого ФИО1 данная кровь происходить не может. /л.д. 57-61/

Заключение эксперта № 24 от 18.04.2023 г., согласно выводам которого представленный на исследование нож, не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом, как коротко-клинковый колюще режущий хозяйственно-бытовой нож. /л.д. 70-74/

Протокол осмотра предметов (документов) от 18.04.2023 г., согласно которому следователь в присутствии понятых, произвёл осмотр ножа, общей длиной 226 мм, длина клинка 110 мм, длина рукоятки 116 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу <.........> 02.04.2023 г. /л.д. 77-78/

Заключение эксперта /экспертиза свидетельствуемого/ № 25-12/579/2023 от 27.04.2023 г., согласно выводам которого у гражданина Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. при производстве судебно-медицинской экспертизы выявлены телесные повреждения: кровоподтек в области правого бедра по внутренней боковой поверхности на границе верхней трети – средней трети до нижней трети, с переходом на внутреннюю боковую поверхность правого коленного сустава, колото-резаная рана (на фоне кровоподтека) в области правого бедра по внутренней боковой поверхности на границе верхней трети – средней трети, продолжающаяся раневым каналом, с повреждением бедренной артерии, осложненные развитием геморрагического шока 3 степени.

Данные повреждения связаны между собой по механизму образования, рана причинена в результате ударного действия предмета (орудия или оружия), имеющего острый край (лезвие), удлиненную форму и ограниченную травмирующую поверхность, кровоподтек образовался в результате вытекания крови в мягкие подлежащие ткани, возможно, незадолго до поступления в лечебное учреждение (02.04.2023).

Вышеуказанные телесные повреждения согласно п. 13 и п. 6.1.26. (повреждение (разрыв, отрыв, рассечение, травматическая аневризма) крупных кровеносных сосудов или бедренной артерий) Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.08 г., как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека. /л.д. 86-92/

Протокол предъявления предмета для опознания от 17.05.2023 г., согласно которому следователь в присутствии понятых, предъявил потерпевшему Потерпевший №1 для опознания предметы – ножи. ФИО22 заявил, что в предмете под № он опознал нож, которым ФИО1 02.04.2023 г. находясь в помещении предназначенной для проживания сливщиков по адресу <.........>, нанёс ему один удар ножом во внутреннюю область правой ноги. Опознал уверено, по размеру рукоятки и клинка, а также по цвету рукоятки. К протоколу прилагается фототаблица. /л.д. 107-111/

Протокол осмотра предметов от 17.05.2023 г., согласно которому следователем осмотрены: нож, общей длиной 226 мм, длина клинка 110 мм, длина рукоятки 116 мм, рукоять анатомическая, имеет выступающий подпальцевый упор; крошкообразное вещество темно-коричневого цвета; марлевый тампон пропитанный веществом бурого цвета и пластиковая прозрачная пробирка с вакуумной крышкой, наполненная темно-бурой жидкостью; марлевый тампон пропитанный веществом бурого цвета. К протоколу прилагается фототаблица. /л.д. 112-113, 116-117/

Протокол осмотра предметов от 17.05.2023 г., согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрен компакт-диск с видеозаписью происшествия 02.04.2023 г. на территории ООО «<данные изъяты>», в ходе осмотра установлено, что 02.04.2023 г. в период времени с 07 часов 36 минут до 07 часов 40 минут в помещении предназначенном для отдыха на территории предприятия ООО «Находка Ойл Бункер» расположенном по адресу: <.........>, ФИО1 наносит Потерпевший №1 один удар во внутреннюю область правого бедра. /л.д. 121-124/

Проверив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о переквалификации действий подсудимого на ст. 114 ч.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что телесное повреждение, повлекшее наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего, им причинено умышленно, но вследствие превышения пределов необходимой обороны от противоправных действий потерпевшего по отношению к подсудимому.

Так, из обстоятельств дела следует, что потерпевший ФИО23 02.04.2023 г. в период времени с 07 часов 36 минут до 07 часов 40 минут находясь в помещении для отдыха на территории предприятия ООО «<данные изъяты>» по адресу: <.........>, имея физическое превосходство над подсудимым, действуя противоправно с применением физической силы по отношению к ФИО11, толкнул его в левое плечо, в этот момент у того в руках находился кухонный нож которым тот готовил себе пищу. После чего ФИО1 предупредил, что если он снова применит к нему физическую силу, он будет защищаться, однако потерпевший незамедлительно нанёс удар по голове ФИО11, и в ходе короткой борьбы, ФИО1, осознавая физическое превосходство Потерпевший №1, и опасаясь своего избиения, кухонным ножом, который находился у него в руках, нанес тому удар во внутреннюю часть правого бедра. Сразу после удара, борьба прекратилась, и ФИО1 сообщил потерпевшему о том, что у того на одежде появилась кровь. Указанное телесное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью, поскольку является опасным для жизни и здоровья человека.

При таких обстоятельствах в действиях подсудимого имелась защита, то есть необходимая оборона, от насильственных и противоправных действий потерпевшего, который имел физическое превосходство, применял физическую силу к подсудимому, на его предупреждение о защите не отреагировал и продолжал своё противоправное поведение.

В судебном заседании потерпевший поддержал версию подсудимого о том, что применил физическое насилие к ФИО11, после которого тот предупредил, что будет защищаться, в тот момент в руках у подсудимого имелся нож. Однако, потерпевший не отреагировал на предупреждение, и снова нанес удар по голове, после чего последовал удар ножом ему в бедро.

Вместе с этим, суд приходит к выводу, что действия подсудимого в данной ситуации не соответствовали характеру и степени угрозы его жизни и здоровью, превысили пределы необходимой обороны для защиты своей безопасности.

В то же время его действия связаны с применением поражающего орудия (ножа), соответственно превысили пределы защиты и необходимой обороны, поэтому действия ФИО1, следует расценивать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы /экспертиза освидетельствуемого/ № 25-12/579/2023 от 27.04.2023 г., телесные повреждения согласно п. 13 и п. 6.1.26. (повреждение (разрыв, отрыв, рассечение, травматическая аневризма) крупных кровеносных сосудов или бедренной артерий) приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.08 г., расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые последовательны, согласуются между собой, с письменными доказательствами, указанными в приговоре, которые являются относимыми, достаточными и допустимыми. Оснований для оговора или самооговора подсудимого не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо переквалифицировать на ст. 114 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 ч.1, 2 УК РФ признается противоправное поведение потерпевшего, который нанес удары ФИО1, что явилось поводом для преступления. Также смягчающими наказание обстоятельствами признаются активное способствование расследованию преступления, (участие в осмотре места происшествия и признательные показания о своих действиях, осмотр видеозаписи с его участием и пояснения ), добровольное возмещение вреда потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызова СМП, раскаяние в содеянном, поведение после преступления, участие в благотворительной деятельности; наличие нетрудоспособного родителя у виновного, наличие у подсудимого хронических заболеваний и состояние его здоровья.

При этом явка с повинной от 04.04.2022 г. не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку получена после объявления о подозрении в совершении преступления, его допроса об этом, которое состоялось 03.04.2022 г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. Применение ножа, при совершении данного преступления, образует субъективную сторону и состав преступления, поэтому не может относиться к отягчающим наказание обстоятельствам.

С учётом вышеизложенного в совокупности, требований ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, достаточным для исправления, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для обсуждения положений ст.15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ и назначить наказание восемь месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого он проживает; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, крошкообразное вещество тёмно-коричневого цвета, пластиковая прозрачная пробирка и 2 марлевых тампона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Находкинского ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

- компакт-диск с видеозаписью хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись Гунина О.А.