Дело № 2-889/2023 25 января 2023 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,
при секретаре Матюшевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Столица-Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание машиноместа и коммунальных услуг,
Установил:
ООО «УК Столица-Сити» обратилось к мировому судье судебного участка №17 Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание помещения (машиноместа) и коммунальных услуг за машиноместо XXX в ... за период с 01.08.2020 по 31.05.2022 в размере 51 887 руб. 27 коп., пени в размере 5 846 руб. 68 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 932 руб. 02 коп. (л.д.199 том2).
Определением мирового судьи судебного участка №17 Санкт-Петербурга от 26 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Столица-Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание машиноместа и коммунальных услуг передано для рассмотрения по подсудности в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга (л.д.103-104 том 3).
В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельстве, что с 01.11.2016 ООО «УК Столица-Сити» в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным Протоколом XXX общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от XX.XX.XXXX является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...; с XX.XX.XXXX ООО «УК Столица-Сити» в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным Протоколом XXX общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от XX.XX.XXXX управляет подземной парковкой, нахордящейся в МКД; в рамках осуществляемой деятельности истец выполняет работы и оказывает услуги по содержанию МКД (в том числе и подземной парковки), предоставляет коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроснабжение на ОДН; ФИО1 является собственником машиномест: XXX, площадью – 15,7 кв.м., 15,4 кв.м. соответственно, что подтверждается сведениями из ЕГРН; Протоколом от 31.03.2020 (вопрос №6) для собствеников машиномест утверждена плата за содержание жилого помещения в размере 125 руб. за 1 кв.м. площади машиноместа; тарифы на коммунальные услуги установлены нормативными актами Правительства г. Москвы и содержатся в справке о применяемых тарифах; ответчикза период с 01.08.2020 по 31.05.2022 не вносил установленную плату за содержание машиноместа и коммунальные услуги в результате чго у него образовалась задолженность перед истцом в размере 51 887 руб. 27 коп., пени в размере 5 846 руб. 68 коп. (л.д.4-5 том 1, л.д.199 том 2).
Представитель истца ООО «УК Столица-Сити» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные исковые требования с учетом уточнений просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалася судом о времени и месте судебного заседания, судебной повесткой, направленной по месту жительства (регистрации) ответчика, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил, ранее извещен судом о начавшемся процессе, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении искового заявления ООО «УК Столица-Сити» отказать в полном объеме (л.д.120-121 том 2).
Представитель третьего лица ГК «АвтоМИД» в судебное заседание не явился извещалася судом о времени и месте судебного заседания, судебной повесткой, направленной по месту нахождения организации, получение которой не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении искового заявления ООО «УК Столица-Сити» отказать (л.д.66-67 том 2).
Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно пункту 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом и договором.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела установлено, что с XX.XX.XXXX ООО «УК Столица-Сити» является обслуживающей и эксплуатирующей организацией многоквартирного ... в ... на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным Протоколом XXX от XX.XX.XXXX (л.д.11-15 том 1).
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным Протоколом XXX общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от XX.XX.XXXX ООО «УК Столица-Сити» с XX.XX.XXXX управляет подземной парковкой, находящейся в многоквартирном ... в ... (л.д.16-22 том 1).
Из указанного протокола (вопрос №3, №4, №5 повестки дня общего собрания) следует, что приняты следующие решения: освободить Гаражный кооператив «АвтоМИД» от обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и текущему ремонту подземной парковки, оказанию коммунальных услуг собственникам машиномест, относящихся к подземной парковке в многоквартирном доме с 01.05.2020 (последний день управления – 30.04.2020; возложить на ООО «УК Столица-Сити» обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и текущему ремонту подземной парковки, оказанию коммунальных услуг собственникам машино-мест, относящихся к подземной парковке в многоквартирном доме с 01.05.2020; обязать Гаражный кооператив «АвтоМИД» не позднее 5 дней с момента принятия общим собранием собственников помещений в МКД настоящего решения передать ООО «УК Столица-Сити» техническую документацию на подземную парковку в многоквартирном доме: техническую документацию указанную в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, а также ключи от помещений подземной парковки, электронные коды доступа к оборудованию, и иные технические средства и оборудование, необходимое для эксплуатации и управления подземной парковкой (л.д.18-19 том 1).
В рамках осуществляемой деятельности ООО «УК Столица-Сити» выполняет работы и оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома (в том числе и подземной парковки), оказывает коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроснабжение на общедомовые нужды.
Ответчику ФИО1 на праве собственности в вышеуказанном многоквартирном доме принадлежит нежилое помещение - машиноместо XXX, общей площадью 15,7 кв. м, кадастровый номер XXX, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и не оспаривалось лицами участвующими в деле.
Согласно протоколу общего собрания XXX от XX.XX.XXXX собственниками многоквартирного ... по адресу: ... была утверждена плата для собственников машиномест за содержание в размере 125 рублей ежемесячно за 1 кв.м площади помещения (л.д.19 оборот).
В подтверждение факта оказания услуг по содержанию машиномест стороной истца были представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, а также акты приемки выполненных работ.
Как следует из материалов дела, по лицевому счету нежилого помещения машиноместа XXX ... в ... образовалась задолженность за содержание машиноместа и коммунальных услуг за период с 01.08.2020 по 31.05.2022 в размере 51 887 руб. 27 коп., начислены пени за указанную задолженность в размере 5 846 руб. 68 коп. (л.д.200-203 том 2).
Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком достоверность произведенного истцом расчета не оспорена, контррасчет не представлен.
При таком положении, учитывая расчет задолженности, отсутствие доказательств, подтверждающих внесение платы в спорный период, представленный истцом расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «УК Столица-Сити» задолженности по оплате за содержание машиноместа и коммунальных услуг за период с 01.08.2020 по 31.05.2022 в размере 51 887 руб. 27 коп., поскольку ответчик, являясь собственником машиноместа в подземной парковке, обязан осуществлять платежи за содержание машиноместа и коммунальные услуги, однако указанная обязанность ответчиком не исполняется.
Довод ответчика о том, что он своевременно оплачивал и оплачивает коммунальные платежи по обслуживанию машиноместа в полном объеме ГК «АвтоМИД» подлежит отклонению, поскольку надлежащим исполнением данной обязанности является внесение оплаты по данным услугам именно в ООО «УК Столица-Сити», которое в спорный период являлось управляющей компанией многоквартирного дома, избранной в установленном законом порядке, не оспоренном ответчиком.
Из письма Государственной жилищной инспекции ЗАО г. Москвы от 05.10.2020 следует, что согласно постановлению девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 подземный паркинг в многоквртирном ... в ... не является самостоятельным объектом недвижимости и входит в состав многоквартирного дома, вопрос управления данным помещением является функцией действующей управляющей организации ООО «УК Столица-Сити»; в соответствии со сведениями реестра лицензий города Москвы деятельность по управлению данного дома с 01.11.2016 осуществляет ООО «УК Столица-Сити», заявлений о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы от иных лицензиатов в отношении ... в ... не поступало; выставление платежных документов от ООО «УК Столица-Сити» собственникам машиномест паркинга является правомерным действием (л.д.235 том 10).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22, при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 10 и пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая тот факт, что сведения относительно управляющей компании были внесены в общедоступный реестр, ФИО1 должен был знать о том, что управляющей компанией дома, в котором находится принадлежащее ему машиноместо, назначено в установленном законом порядке ООО «УК Столица-Сити», вместе с тем продолжал оплачивать коммунальные платежи за содержание машиноместа в ГК «АвтоМИД».
Легитимность управления многоквартирным домом ООО «УК Столица-Сити», в котором находится недвижимое имущество ответчика, проверена в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Московского округа от 27.08.2021 по делу №А40-131987/2020, а также Государственной жилищной инспекции ЗАО г. Москвы, ответчиком, в свою очередь, не опровергнута.
В указанном случае ответчик не лишен права требовать взыскания с ГК «АвтоМИД» уплаченных им денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что собственник не знал о состоявшейся смене управляющей организации подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, материалами дела не подтверждается и сторонами не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом и парковкой по адресу: ..., на законных основаниях осуществляет иная управляющая компания.
Доводы стороны ответчика о том, что истец не исполняет своих обязанностей по управлению и содержанию подземной парковкой в многоквартирном доме противоречат материалам дела.
Согласно представленному стороной истца расчету у ответчика имеется задолженность по уплате пеней в размере 5 846 руб. 68 коп., начисленных на задолженность за несвоевременное внесение платы за машиноместо XXX ... в ... (л.д.200-203 том 2).
При таких обстоятельствах, руководствуясь выше названными нормативными положениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «УК Столица-Сити» задолженности по уплате пени в размере 5 846 руб. 68 коп.
В силу ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении ответчика истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 688 руб., при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 688 руб., 556 руб. 02 коп. (л.д.6, 7 том 1, л.д. 204 том 2).
При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 932 руб. 02 коп.
Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «УК Столица-Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание машиноместа и коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в Общества с ограниченной ответственностью «УК Столица-Сити» задолженность по оплате за содержание машиноместа и коммунальных услуг за период с 01.08.2020 по 31.05.2022 в размере 51 887 руб. 27 коп., пени за несовевременное внесение платы в размере 5 846 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 932 руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2023.
Судья: Е.М.Хабарова
Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru28.04.2023 года Х-2
ООО «УК Столица-Сити» 125057, г. Москва, Ленинградский пр-к., д. 75, лит.А, пом. 1К1ФИО1 199226, ...ГК «АвтоМИД»119590, <...>
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 25.01.2023 по гражданскому делу № 2-889/2023.
Приложение: - по тексту.
Судья : Е.М.Хабарова