УИД 18RS0№-34

Дело №2-2082/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от 24.02.2020 по состоянию на 16.12.2022–69 786,40 руб., из которых: 24 817 руб.-задолженность по основному долгу, 44 969,40 руб.–проценты за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Также просили взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146% в год с 17.12.2022 по дату полного погашения основного долга.

Требования истца мотивированы тем, что 24.02.2020 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор займа №З20ИжАР000100281, согласно которому заимодавец передал ответчику денежные средства на условиях, предусмотренных договором. Ответчик обязался возвратить сумму займа займодавцу и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях заключенного договора. Однако, денежные средства в полном объеме не возращены. На основании заключенного договора уступки права требования от 17.05.2022 ООО МКК «Арифметика» уступило истцу право требования к ответчику по указанному выше договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени, месте судебного заседания в него не явилась, по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика адвокат Утеев С.А., действующий на основании ордера адвоката, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требовании не признал, просил в их удовлетворении отказать, полагал, что размер процентов завышен.

В соответствии ст.50, 167, 233-234 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.п.1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.02.2020 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику заем. Согласно договору сумма займа-30 000 руб., проценты-146% в год, срок возврата 23.02.2021, всего 53 670 руб.

Между кредитором и ответчиком заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле.

ООО МКК «Арифметика» выполнило свои обязательства перед ответчиком, предоставило ему денежные средства 30 000 руб., что подтверждается выпиской по договору.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Как видно из материалов дела, денежные средства истцу передавались на возмездной основе, под проценты, о чем ответчик не мог не знать, поскольку договор подписан им лично.

Доказательств того, что договор расторгнут, оспорен, признан недействительным суду не представлено.

Исходя из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, ответчику представлены денежные средства в размере указанном истцом, доказательств иного, возврата денежных средств ответчик суду не представил.

Между ООО МКК «Арифметика» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) от 17.05.2022, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования по указанному выше договору к ответчику.

В соответствии с условиями договора, ст.382 ГК РФ и договором цессии к истцу перешло право требовать исполнения денежных обязательств, возникших перед третьим лицом в соответствии с договором и не исполненных на дату перехода прав требования, на тех условиях, которые существовали на дату уступки прав (цессии).

В силу ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На первой странице договора потребительского займа №№ от 24.02.2020 перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия, указано, что Заимодавцу запрещается начисление процентов, неустойки, штрафов, пени, иных мер ответственности по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки, штрафов, пени и иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, что в полной мере соответствует положениям п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора).

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд отмечает следующее.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о которой внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Кроме того, частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.3 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством РФ, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст.8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее-Закон о потребительском кредите (займе) в редакции, действовавшей на момент заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

В соответствии с Указанием Банка России от 18.12.2014 №3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) применяется с 01.07.2015.

Согласно сведениям с официального сайта Банка России https://www.cbr.ru для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в 1 квартире 2020 года микрозаймов с физическими лицами без обеспечения, сроком от 181 дня до 365 дней включительно на суммы свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно применялось среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов - 151, 075%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита - 201, 433%.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №№ от 24.02.2020 срок возврата займа был определен датой 23.02.2021.

Условия этого договора о полной стоимости потребительского займа, предусмотренные п.4 Индивидуальных условий, следует оценить на предмет того, не превышает ли рассчитанное Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, заключаемых в I квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по потребительским микрозаймам без обеспечения, более чем на одну треть.

Установленная полная стоимость кредита-146% в год годовых на срок с 24.02.2020 по 25.01.2021 не противоречит закону, поскольку не превышает такое допустимое предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Центральным Банком РФ для таких кредитов (займов).

В соответствии с п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п.1 ст.10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 76 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, приведенной в п.10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. В этом случае размер взыскиваемых процентов за пользование займом не может превышать предельное значение полной стоимости кредита (займа), определенное Банком России.

При таких обстоятельствах условия заключенного между сторонами договора, устанавливающие проценты за пользование займом на период, превышающий срок его действия, 146% в год подлежащими применению.

Согласно представленному расчету, с которым суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в большем размере не представлено, задолженность ответчика по основному долгу по договору №№ от 24.02.2020 составляет 24 817 руб.

За период действия договора ответчик взял на себя обязанность уплатить проценты-23670 руб. (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

С 24.02.2021 по 22.08.2023 (день вынесения решения суда, итого- 912 дня) составят: 90 532,4 руб. (24 817 руб. х 912дн. х 146%/365/100).

Всего: 114 202,4 руб.

Как следует из содержания материалов дела заимодавец получил от ответчика сумму 6 727 руб. в счет оплаты процентов.

в силу п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанная информация содержится также на первой странице договора займа.

Таким образом, общий объем задолженности по процентам ответчика перед истцом не может превышать 45 000 руб. (30 000 х 1,5).

Исходя из изложенного задолженность ответчика перед истцом по процентам за пользование займом составит 45 000 руб.- 6 727 руб. = 38 273 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в части суммы основного долга-24 817 руб., процентов-38 273 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на остаток ссудной задолженности с 17.12.2022 по ставке 146% годовых по дату погашения основного долга являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью первой ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям–2 092,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ:<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа №№ от 24.02.2020: 24 817 руб.-задолженность по основному долгу, 38 273 руб.–проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины-2092,70 руб.

В удовлетворении требований ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на остаток ссудной задолженности с 17.12.2022 по ставке 146% годовых по дату погашения основного долга отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.09.223.

Судья М.М. Лучкин