Решение по делу № 2А-415/2023 от 21.03.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-415/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 20.01.2020 г. между истцом и АО «Газпромбанк» был заключен договор банковского вклада сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. под 6,41% годовых. 19.01.2023 г. истец обратилась в Банк с целью получения процентов по вкладу, в чем ей было отказано в связи с тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО2, вынесенного в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, с последней были взысканы денежные средства, находящиеся на счете в АО «Газпромбанк», в сумме 250 руб. Указывает, что о наличии указанного исполнительного производства ей (истцу) не было известно. Кроме того, исполнительное производство было возбуждено в связи с неуплатой административного штрафа в сумме 500 руб., который фактически был оплачен истцом 09.04.2021 г. в размере 50% от штрафа в сумме 250 руб. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем было вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 250 руб., копии которых направлены в два банка - АО «Газпромбанк» и ПАО Сбербанк РФ. 01.08.2022 г. со счета, открытого на имя истца в Тульском отделении ПАО Сбербанк, были сняты денежные средства в сумме 250 руб., а впоследствии и со счета, отрытого в АО «Газпромбанк», принадлежащего истцу была снята та же сумма. 05.08.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области были отменены меры по взысканию денежных средств со счета истца, открытого в АО «Газпромбанк», однако денежные средства возвращены на счет истца, открытый в ПАО Сбербанк. Поскольку денежные средства в сумме 250 руб. были сняты со счета, открытого на имя истца в АО «Газпромбанк», истцу было отказано в выплате процентов по вкладу. Постановлением от 12.08.2022 г. исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено в связи с фактическим исполнением.

С учетом изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО2 по не направлению должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №, признать незаконными все исполнительные действия, совершенные по исполнительному производству №, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО2: от 13.07.2022 о возбуждении исполнительного производства, от 01.08.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства, расположенные на банковском счете, открытом в АО «Газпромбанк» и ПАО Сбербанк, от 05.08.2022 г. об отмене постановления об обращении взыскания, от 12.08.2022 г. об окончании исполнительного производства, признать незаконным возврат денежных средств в сумме 250 руб. на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, возложить на ответчиков обязанность по устранению допущенных нарушений прав истца, в том числе произвести возврат незаконно взысканных сумм на счета, открытые в банках, в которых произошло их списание в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, признать незаконными действия ответчиков в рамках исполнительного производства №.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, представила возражения на иск, согласно которым 13.07.2022 г. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении от 15.03.2021 г. о взыскании с должника ФИО1 штрафа в размере 500 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику в тот же день, т.е. 13.07.2022 г. посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ должника и было доставлено 13.07.2022 г. в 20 ч. 59 мин. Указывает также, что постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении от 15.03.2021 г. вынесено 15.03.2021 г., 20-тидневный срок со дня вынесения постановления для оплаты административного штрафа в размере 50% суммы штрафа истек 06.04.2021 г., однако истец оплатила штраф в сумме 250 руб. лишь 09.04.2021 г., то есть по состоянию на день оплаты истцом штрафа в сумме 250 руб. условия по оплате штрафа в размере 50% уже не действовали, в связи с чем сумма штрафа по состоянию на 09.04.2021 г. составила 500 руб. Указывает также, что оплаченная истцом сумма в размере 250 руб. была принята и учтена 13.07.2022 г. в рамках указанного исполнительного производства. Принимая во внимание, что в установленный в постановлении срок для добровольного исполнения оставшаяся сумма в размере 250 руб. не была оплачена должником, 01.08.2022 г. судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале Банка «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский» и Тульском отделении №8604 ПАО Сбербанк. Указанное постановление исполнили оба банка, при этом денежные средства, списанные 01.08.2022 г. со счета истца, открытого в Тульском отделении №8604 ПАО Сбербанк, поступили на депозитный счет ОСП только 02.08.2022 г., приквитованы на исполнительное производство 02.08.2022 г. в 20 час. 07 мин., распределены 03.08.2022 г., а денежные средства со счета, открытого в филиале Банка «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский» были списаны банком 02.08.2022 г., однако поступили на счет ОСП только 04.08.2022 г. Таким образом, в момент списания денежных средств со счета, открытого на имя истца в филиале Банка «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский», 02.08.2022 г. судебный пристав еще не обладал информацией о списании денежных средств в сумме 250 руб. со счета должника, открытого в Тульском отделении №8604 ПАО Сбербанк. В момент списания денежных средств со счета, открытого в филиале Банка «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский», остаток задолженности по исполнительному производству еще составлял 250 руб., а не отсутствовал, как указывает истец в обоснование заявленных требований. В связи с чем полагает, что действия по списанию денежных средств со счета, открытого в филиале Банка «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский» законны и обоснованы, направлены на исполнение исполнительного документа – постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении от 15.03.2021 г., которое не было изменено либо отменено и подлежало исполнению. Впоследствии согласно данным информационной системы стало известно об исполнении требований исполнительного документа путем списания денежных средств со счета, открытого как в филиале Банка «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский», так и в Тульском отделении №8604 ПАО Сбербанк, в связи с чем 05.08.2022 г. вынесено постановление о возврате излишне полученной суммы в рамках исполнительного производства. Указывает, что в рамках данного исполнительного производства не было ошибочно взысканных денежных средств с должника, а была получена сумма в большем размере, чем было необходимо для погашения задолженности, которая незамедлительно было возвращена должнику. Отметила также, что денежные средства были возвращены на счет должника, открытый в Тульском отделении №8604 ПАО Сбербанк, положениями действующего законодательства не предусмотрено возврат денежных средств должника именно на тот счет, с которого они были взысканы. 12.08.2022 г. исполнительное производство № окончено фактическим исполнением согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 от 02.10.2007 г. Указывает также, что 24.01.2023 г. истец на личном приеме в ОСП получила копии всех документов по исполнительном производству, в связи с чем, срок обращения в суд с данным иском истек 04.02.2023 г. Истец сам указывает в заявлении, что 19.01.2023 г. ей уже было известно о списании со счета денежных средств, а 20.01.2023 г. постановления о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства, своевременно доставленные в ЛК ЕПГУ должника, были прочитаны должником. С учетом изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представители заинтересованных лиц АО «Газпромбанк», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Исходя из положений ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 15.03.2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. При этом разъяснено, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате штрафа в срок до 20 дней, т.е. до 05.04.2021 г. сумма штрафа составит 250 руб.

13.07.2022 г. на основании исполнительного документа – постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении № от 15.03.2021 г. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника штрафа в размере 500 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику 13.07.2022 г. посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ должника и было доставлено 13.07.2022 г.

Судом также установлено, что постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении вынесено 15.03.2021 г., в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате должником в срок до 20 дней (до 05.04.2021 г.) сумма штрафа составила бы 250 руб., вместе с тем, в указанный срок штраф должником ФИО1 оплачен не был.

Согласно платежному поручению от 20.02.2023 г. должник ФИО1 оплатила штраф в сумме 250 руб. 09.04.2021 г., т.е. после установленного в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ срока для оплаты штрафа в размере 50%.

Из материалов исполнительного производства №, возбужденного 13.07.2022 г. следует, что оплаченная истцом сумма в размере 250 руб. была принята и учтена 13.07.2022 г. в рамках указанного исполнительного производства. Остаток задолженности составил 250 руб.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 01.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в филиале Банка «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский» и Тульском отделении №8604 ПАО Сбербанк.

01.08.2022 г. денежные средства в сумме 250 руб. были списаны со счета истца, открытого в Тульском отделении №8604 ПАО Сбербанк, поступили на депозитный счет ОСП 02.08.2022 г., а денежные средства со счета, открытого в филиале Банка «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский» были списаны банком 02.08.2022 г., поступили на счет ОСП - 04.08.2022 г.

В связи с исполнением требований исполнительного документа как путем списания денежных средств со счета, открытого на имя истца как в филиале Банка «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский», так и в Тульском отделении №8604 ПАО Сбербанк, 05.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и возврате излишне полученной суммы в рамках исполнительного производства.

12.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с его фактическим исполнением согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 от 02.10.2007 г.

Как следует из административного искового заявления ФИО1, в связи с незаконными действиями административного ответчика по списанию денежных средств в счет уплаты штрафа со счета, открытого в филиале Банка «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский», истцу было отказано в начислении и выплате процентов по вкладу.

Вместе с тем, оснований для признаний действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, суд не усматривает.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из представленных материалов дела, исполнительное производство № было возбуждено 13.07.2022 г. на основании исполнительного документа - постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении № от 15.03.2021 г. в отношении должника ФИО1

На момент возбуждения исполнительного производства постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении № от 15.03.2021 г. обжаловано и отменено не было, срок предъявления исполнительного документа пропущен не был, сведений об оплате должником штрафа в сумме 500 руб. у судебного пристава не имелось и должником на тот период представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления от 13.07.2022 г. о возбуждении исполнительного производства № незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу ч.3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно материалам исполнительного производства № копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику 13.07.2022 г. посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ должника и было доставлено 13.07.2022 г., что соответствует требованиям ч.1, 3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем доводы административного истца о бездействий административного ответчика, выраженного в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, являются несостоятельными.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, установленный в постановлении от 13.07.2022 г., копия которого была направлена ФИО1 13.07.2022 г. посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ должника и было доставлено 13.07.2022 г., при наличии возбужденного исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 административного штрафа, остаток по которому составлял 250 руб., судебный пристав-исполнитель был вправе применить меру принуждения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Установив, что у должника ФИО1 имеются счета, открытые как в филиале Банка «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский», так и в Тульском отделении №8604 ПАО Сбербанк, с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на данных счетах, в связи с чем впоследствии произошло взыскание денежной суммы, превышающей сумму задолженности.

Также суд принимает во внимание, что в момент списания денежных средств со счета, открытого на имя истца в филиале Банка «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский», 02.08.2022 г. судебный пристав не обладал информацией о списании денежных средств в сумме 250 руб. со счета должника, открытого в Тульском отделении №8604 ПАО Сбербанк. В момент списания денежных средств со счета, открытого в филиале Банка «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский», остаток задолженности по исполнительному производству еще составлял 250 руб.

В соответствии с п.11 ст.70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Установив поступление денежных средств в большем размере, чем это предусмотрено исполнительным документом, постановлением от 05.08.2022 г. денежные средства в сумме 250 руб. были возвращены на счет должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области от 12.08.2022 г. исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок должником ФИО1 не были исполнены в полном объеме, примененные судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, совершенные в рамках возбужденного на законных основаниях исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы, не исполненного должником в полном объеме в добровольном порядке, не могут быть признаны незаконными, нарушающими права должника.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в рассматриваемом случае излишне взысканные с ФИО1 денежные средства были возвращены последней, т.е. права и законные интересы административного истца были восстановлены путем возвращения излишне взысканных денежных средств на расчетный счет должника до обращения последней в суд с административным иском, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Довод административного истца о том, что денежные средства, взысканные со счета, открытого в филиале Банка «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский», подлежали возврату на тот же счет, не могут служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что в связи с незаконными действиями административного ответчика по списанию денежных средств в счет уплаты штрафа со счета, открытого в филиале Банка «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский», истцу было отказано в начислении и выплате процентов по вкладу, суд также находит несостоятельными, поскольку административный истец ФИО4, обладая сведениями о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и необходимости оплаты штрафа в сумме 500 руб. (согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ в сумме 250 руб. в срок до 05.04.2021 г.), однако не проявила должной степени внимательности и осмотрительности по оплате штрафа в сумме 250 руб. в установленный в постановлении срок, произвела 09.04.2021 г. частичную оплату штрафа в сумме 250 руб., что в дальнейшем послужило основанием для предъявления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия постановления по делу об административном правонарушении № от 15.03.2021г. в ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области для возбуждения указанного исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, 24.01.2023 г. административный истец получил копии всех документов по исполнительном производству, вместе с тем, в суд административный истец обратился только 17.02.2023 г. (дата направления копии иска по почте), т.е. по истечении десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. При этом уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд административным истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства № незаконными, а также признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО2: от 13.07.2022 о возбуждении исполнительного производства, от 01.08.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства, расположенные на банковском счете, открытом в АО «Газпромбанк» и ПАО Сбербанк, от 05.08.2022 г. об отмене постановления об обращении взыскания, от 12.08.2022 г. об окончании исполнительного производства, обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Балакина