УИД:47RS0008-01-2025-000312-36

Дело № 2-604/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27

мая

2025

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 20.09.2021 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (10552708381), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 281 064,00 рублей под 5,90 % годовых сроком на 2381 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров, по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору <***> (10552708381) от 20.09.2021. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1 раздела II Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размер 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.08.2023. По состоянию на 28.08.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 366 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.08.2024, по состоянию на 28.08.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 128 473,32 рублей. По состоянию на 28.08.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 262 675,66 рублей, из которых причитающиеся проценты 29 143,96 рублей, просроченная ссуда 8 704,47 рублей, просроченные проценты 223 654,68 рублей, комиссия за смс-информирование 396,00 рублей, штраф за просроченный платеж 776,55 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности за период с 29.08.2023 по 28.08.2024 в размере 262 675,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 880,27 рублей.

Истец надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, распорядился своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению, то на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 § 1 гл. 42 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (10552708381), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 281 064,00 рублей под 5,90 % годовых сроком на 2381 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров, по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору № (10552708381) от 20.09.2021.

По состоянию на 28.08.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 262 675,66 рублей, из которых причитающиеся проценты 29 143,96 рублей, просроченная ссуда 8 704,47 рублей, просроченные проценты 223 654,68 рублей, комиссия за смс-информирование 396,00 рублей, штраф за просроченный платеж 776,55 рублей.

Доказательств возврата кредита в полном объеме ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств внесения ФИО1 каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 880,27 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № (10552708381) от 20.09.2021 в сумме 262 675 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 880 рублей 27 копеек, всего 271 555 (двести семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 27 мая 2025 года.