№22-1166/2023

Судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года

г.Рязань

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Воробьева А.А.

с участием:

прокурора – Шкробот А.В.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Сучкова В.А.,

при секретаре – Терешиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с дело по апелляционной жалобе адвоката Сучкова В.А. в защиту интересов ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Рязани от 22 августа 2023 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания приговором Советского районного суда г. Рязани от 06.03.2023 года, - отказано.

Изложив существо обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Сучкова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда отменить и направить материалы дела по подсудности в Московский районный суд г. Рязани, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания приговором Советского районного суда г.Рязани от 06.03.2023 года, вступившего в законную силу 16.03.2023 года, мотивируя тем, что настоящее время возникли обстоятельства, в силу которых немедленная уплата штрафа является для него невозможной, официально в настоящее время он не трудоустроен, имущества в собственности у него не имеется.

В суд первой инстанции ФИО1, уточнил свою позицию и просил предоставить ему рассрочку уплаты назначенного штрафа.

Суд, рассмотрев заявление осужденного ФИО1, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Сучков Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания приговором Советского районного суд г.Рязани от 06.03.2023 года. В обоснование жалобы указывает, что немедленная уплата штрафа в силу объективных причин для осуждённого ФИО2 невозможна. У него отсутствуют необходимые для этого денежные средства, а также отсутствует имущество, реализовав которое можно уплатить штраф. В то же время ФИО1 трудоустроен, у него имеется ежемесячный официальный заработок в размере 7500 рублей, что позволит ему оплатить штраф в рассрочку. Кроме того, в нарушение п.25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 года №21, суд при разрешении ходатайства не истребовал и не исследовал из службы судебных приставов материал исполнительного производства в отношении осужденного, представитель службы судебных приставов в судебном заседании участия также не принимал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в статье 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, но если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ст. 398 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня в месте исполнения приговора, а при его отсутствии - вышестоящим судом в месте исполнения приговора.

Местом исполнения приговора в части наказания в виде штрафа в силу ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимо считать местонахождение (место жительства) должника, которое и определяет поступление исполнительного документа в конкретное подразделение Службы судебных приставов.

Согласно материалам ходатайства ФИО1, приговором Советского районного суда г.Рязани от 06.03.2023 года осужден по ч.1 ст.173.2, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст. 187 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы условно, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно исполнительному производству ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, проживает по адресу: <адрес> пом.95. По этому же адресу осуществляется исполнительное производство (исполнительные действия).

Кроме того как видно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника УФСИН России по Рязанской области ФИО10, ФИО1, состоит на учете в Московском межрайонном филиале УИИ УФСИН России по Рязанской области, то есть и основное наказание ФИО1, также отбывает в Московском районе г.Рязани.

Таким образом, место жительство должника, то есть место исполнения приговора, относится к юрисдикции Московского районного суда города Рязани.

Согласно ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый (осужденный) не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Вместе с тем, Советский районный суд г. Рязани в нарушение требований указанной нормы уголовно-процессуального закона материалы дела по подсудности не направил, а принял его к своему производству и рассмотрел по существу. При этом согласия осужденного, на оставлении данного дела в своем производстве не получал и этот вопрос не выяснял.

При таких обстоятельствах судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ требует отмены состоявшегося судебного решения и принятии нового решения о направлении материалов дела по подсудности в Московский районный суд г. Рязани.

Руководствуясь ст.ст. 38915, 38917, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Рязани от 22 августа 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания приговором Советского районного суда г. Рязани от 06.03.2023 года отказано - отменить и принять новое судебное решение.

Направить материалы дела по заявлению ФИО1, по подсудности в Московский районный суд г.Рязани.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационном инстанции.

Судья