72RS0013-01-2023-006046-51
Дело № 2-6595/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 25 декабря 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Мукминовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что с 2017 года он работал в АО племенной завод «Учебно-опытное хозяйство государственного аграрного университета Северного Зауралья», которое по договору возмездного пользования жилым помещением от 13 ноября 2017 года предоставило ему комнату <адрес>. 01 января 2021 года истец был переведен на должность животновода в АО племенной завод «Учебно-опытное хозяйство ГАУ Северное Зауралье». 01 октября 2021 года с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору с ФГБУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья», в соответствии с которым истец назначен на должность токаря машинно-тракторного парка. Дополнительным соглашением от 01.10.2022 г. ФИО1 переведен в техническую службу на должность токаря машинно-тракторного парка. До настоящего времени истец работает в вышеуказанном Учреждении, однако несмотря на передачу объекта в муниципальную собственность, сообщением от 19 января 2023 года в заключении договора социального найма ему было отказано, в то время как он постоянно проживает по указанному адресу, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, право бесплатной приватизации не использовал, в связи с чем в судебном порядке просит признать за собой право пользования <...>.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как истец был уволен с АО Племенной завод «Учхоз Севернго Зауралья» в связи с переводом в ФГБУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья», при этом спорная комната была предоставлена на период действия трудового договора. Не оспаривает факт передачи объекта недвижимости в муниципальную собственность г.Тюмени.
Представитель третьего лица ФГБУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья», привлеченный к участию в деле определением суда от 20 ноября 2023 года, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее.
10 ноября 2017 года между АО Племенной завод «Учебно-опытное хозяйство государственного аграрного университета Северного Зауралья» и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок № 52, согласно которому истец принят на работу скотником по уходу за молочным стадом (л.д. 10).
13 ноября 2017 года ему работодателем была предоставлена в возмездное пользование комната <адрес> на период действия трудового договора (л.д. 13-14, 15).
01 января 2021 года истец был переведен на должность животновода в АО Племенной завод «Учебно-опытное хозяйство ГАУ Северное Зауралье».
Согласно сведениям о трудовой деятельности истца, с занимаемой должности он был уволен 09.08.2021 г. путем перевода на работу к другому работодателю/перехода на выборную работу (должность) (л.д. 40-42), при этом 10 августа 2021 года ФИО1 уже был вновь трудоустроен в ФГБУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» на должность животновода, с ним был заключен трудовой договор № 103 от 10.08.2021 г. (л.д. 17-19).
Впоследствии с истцом были заключены дополнительные соглашения о его переводе на другие должности у этого же работодателя, где работает по настоящее время (л.д. 20-24).
На основании Распоряжения № 72-475-р от 25.07.2022 г. комната <адрес> передана в муниципальную собственность г.Тюмени (л.д. 12).
Вместе с тем, истец в собственности иного жилья не имеет, право бесплатной приватизации не использовал, с 2017 года по настоящее время продолжает проживать в спорном жилом помещении, производить оплату коммунальных услуг, с иском о выселении к нему никто не обращался.
Указанное также подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6., показания которой приняты судом во внимание, оснований подвергать данные свидетелем показания не имеется, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.
В соответствии со ст.ст. 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 9,10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.
На основании части первой статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что вселение в спорный объект недвижимости ФИО1 не противоречит закону, поскольку оно самоуправным не являлось, объект был предоставлен на основании соответствующего договора.
То обстоятельство, что 09 августа 2021 года была внесена запись об увольнении истца из АО племенной завод «Учебно-опытное хозяйство ГАУ Северное Зауралье», основанием полагать, что действие договора возмездного пользования жилым помещением от 13.11.2017 г. прекратилось, не имеется, так как увольнение было связано с переименованием/рерганизацией организации, в которой истец впоследствии остался трудиться и был вновь официально трудоустроен.
Указанное, а также то обстоятельство, что ни работодатель, ни муниципалитет с исков о выселении комната из комнаты <адрес> либо признании утратившим права пользования данным жилым помещением к истцу не обращались, фактически ФИО1 остался работать в той же организации, суд считает, что он приобрел право пользования спорным объектом недвидимости.
В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Кроме того, статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В судебном заседании нашел подтверждение факт вселения истца в спорную квартиру на законных основаниях. С момента вселения по настоящее время он проживает в нем, при этом, как было указано выше, владелец дома не возражал против проживания ФИО1 в спорном жилом помещении и не ставил вопрос об его выселении из занимаемого объекта.
Вышеуказанные обстоятельства, с учетом положений ст.ст. 60-62 Жилищного кодекса РФ, позволили суду прийти к выводу о том, что право пользования истца на квартиру надлежит признать в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 40 Конституции Российской Федерации, ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.60, 61, 62 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право пользования жилым помещением – комнатой <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.
Председательствующий
судья (подпись) В.Ю. Носова
Копия верна. Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-6595/2023.
судья В.Ю. Носова