77RS0030-02-2022-007955-22

Дело № 2-363/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 июля 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО “МЕГАПОЛИС” о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры. Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 01 мая 2022 г. При осмотре квартиры были выявлены неоговоренные продавцом недостатки, которые были зафиксированы актом от 01 мая 2022 г. Ответчик обязался устранить недостатки в срок, не превышающий 45 дней. Недостатки были устранены не в полном объеме, а в ходе эксплуатации были выявлены новые недостатки квартиры. Согласно заключению экспертизыстоимость работ по устранению недостатков составила сумма Истец направил в адрес требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара. Ответчик в добровольном порядке расходы не возместил.

В этой связи ФИО2 первоначально просил суд взыскать с ООО “МЕГАПОЛИС” расходы на исправление недостатков товара в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 15 июня 2022 г.; неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере сумма в день, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

По результатам судебной экспертизы истец заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ООО “МЕГАПОЛИС” расходы на исправление недостатков товара в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 15 июня 2022 г. по 20 июля 2023 г. в размере сумма; неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере сумма в день, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

31 марта 2022 г. между ФИО2 и ООО “МЕГАПОЛИС” был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик передал в собственность истца квартиру по адресу: адрес, ул. летчика ФИО3, д. 4, корп. 2, кв. 360.

Стоимость квартиры составила сумма

Истец произвел оплату по договору в полном объеме.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 01 мая 2022 г.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что в ходе приемки квартиры, а также в ходе ее дальнейшей эксплуатации был выявлен ряд недостатков.

Недостатки, указанные в акте осмотра квартиры от 01 мая 2022 г., были частично устранены ответчиком.

В остальной части ответчик требования истца не удовлетворил.

В подтверждение факта наличия недостатков и стоимости их устранения истцом представлено заключение специалиста ООО «МИР ЭКСПЕРТ» от 30 июня 2022 г., согласно которому стоимость устранения недостатков составляет сумма

Данное заключение не может быть принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку примененные экспертом цены и объемы работ не подтверждены и не обоснованы.

Согласно заключению судебной экспертизы от 04 апреля 2023 г., выполненной АНО «ЦЗСТЭ», в квартире имеются строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства; стоимость устранения недостатков составляет сумма

Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

Истец выводы судебной экспертизы не оспаривал, уточнив в соответствии с ними исковые требования.

08 августа 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков товара.

Претензия получена адресатом 12 августа 2022 г.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании расходов на исправление недостатков товара в размере сумма подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 15 июня 2022 г. по день получения ответчиком претензии о возмещении расходов на устранение недостатков товара 12 августа 2022 г.

Оснований для применения положений нормативно-правовых актов, регулирующих финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, к рассматриваемому договору купли-продажи не имеется.

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков товара за указанный истцом период с 21 июля 2023 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% стоимости устранения недостатков.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО “МЕГАПОЛИС” о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ООО “МЕГАПОЛИС” в пользу ФИО2 денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Всего в сумме сумма. Взыскать с ООО “МЕГАПОЛИС” в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 21.07.2023г. по дату фактического исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков, за каждый день просрочки в размере 1% цены товара, составляющей сумма

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО “МЕГАПОЛИС” в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023г.