Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, г. Ряжск 30 декабря 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Чиликиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО2 Александро-Невского района Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 овзысканиизадолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 96 659 рублей 75 копеек, а такжевзысканиисудебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 099 рублей 79 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» заключён кредитный договор№. Ответчик приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 96 659 рублей 75 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается расчётом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло истцу. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились, в результате задолженность составляет 96 659 рублей 75 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» извещался судом о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддержал.

Ответчик ФИО3 извещалась о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» извещался о слушании дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 435ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 1 ст. 160ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 настоящего Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заёмщик в соответствии со ст. 810ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 408ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.102019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключён договор № rk-041019/1627, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс», а последним принято права (требования) КБ «Ренессанс Кредит» в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заёмщиком денежными средствами КБ «Ренессанс Кредит», им начисленных, но не оплаченных заёмщиком; права КБ «Ренессанс Кредит», связанные с обязательствами заёмщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заёмщиками, в том числе права на штрафы, начисленные КБ «Ренессанс Кредит» согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; а также права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная КБ «Ренессанс Кредит», но не оплаченная заёмщиками. Передача прав осуществляется подписанием Акта приёма-передачи прав (требований) по форме Приложения № к договору.

В акте приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору № за № значится ФИО3, номер кредитного договора №, дата заключения – ДД.ММ.ГГГГ; указана информация о задолженности: просроченный основной долг – 59 962 рубля 33 копейки, проценты – 8 853 рубля 93 копейки, проценты на просроченный основной долг – 24 743 рубля 49 копейки, штрафы – 2250 рублей, а всего – 96 659 рублей 75 копеек.

Согласно сообщению КБ «Ренессанс Кредит», банк подтверждает, что между ним и ФИО3 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ей денежные средства в пользование (кредит), а заёмщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, банк ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» свои права (требования) по кредитному договору № в соответствии с договором уступки прав (требований) № rk-041019/1627.

В подтверждение факта выдачи кредита истец предоставил платежные ордера №№ и выписку по счету учета ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, из которых следует, что банком были перечислены денежные средства по кредитному договору № ФИО3 на счет №: ДД.ММ.ГГГГ – 34877 рублей 78 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 24 361 рубль 91 копейку, ДД.ММ.ГГГГ – 840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12739 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11710 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8623 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8623 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5246 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 54531 рубль 63 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 4490 рублей 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 8999 рублей 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 5435 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7852 рубля 48 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 4215 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1202 рубля 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3377 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15619 рублей 68 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 5435 рублей, всего на сумму 228 259 рублей 48 копеек.

По состоянию на дату перехода прав требования (ДД.ММ.ГГГГ) задолженностьФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 96 659 рублей 75 копеек, что подтверждается актом приёма-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, расчётомзадолженностипо состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования истцу погашениезадолженностипо договору ответчиком не производилось.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с ч.2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заёмщика получить от банка определённую денежную сумму на оговорённых условиях, согласованных банком, путём открытия клиенту ссудного счёта и выдачи последнему денежных средств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключённости договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключённости и действительности договора и учитывает установленную в ч. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (ч. 5 ст. 166 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец в подтверждение факта заключения между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на выписку по лицевому счёту заёмщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что банком произведена выдача кредита, а также произведено списание комиссии по операции за выдачу наличных со счёта карты в другом банке, в дальнейшем происходило неоднократное списание денежных средств с банковской карты и внесение ответчиком денежных средств на счёт в целях исполнения кредитных обязательств.

Также истцом представлены платёжные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Судом была истребована из ОВМ МО МВД России «Ряжский» адресная информация об ответчике ФИО3, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Принимая во внимание то обстоятельство, что банковская карта оформляется с использованием персональных данных держателя и по его заявлению, а доступ иных лиц к банковской карте ограничен, оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает, что они являются относимыми и допустимыми, свидетельствующими о получении заёмщиком ФИО3 от банка определённой денежной суммы на оговорённых условиях, согласованных банком, путём открытия клиенту банковского счёта и выдачи кредитной банковской карты, которую заёмщик активировала и пользовалась денежными средствами.

Таким образом, суд полагает, что невозможность предоставления истцом в суд кредитного договора не может свидетельствовать о несоблюдении последним простой письменной формы сделки, предусмотренной ст.ст. 160-162 ГК РФ, поскольку факт заключения кредитного договора истцом доказан иными письменными доказательствами.

Из исследованного в судебном заседании расчёта следует, что заёмщик ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчёту, не опровергнутому в судебном заседании, общая суммазадолженностипо договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 96 659 рублей 75 копеек, из которых 59 962 рубля 33 копейки – основной долг, 8 853 рубля 93 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 24 743 рубля 49 копейки – проценты на просроченный основной долг, 2250 рублей – штрафы.

Расчёт задолженности проверен судом, ответчиком доказательств его необоснованности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения указаннойзадолженности.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, ООО «Феникс» приобрело право требования к ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При таких обстоятельствах, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, требования истца ООО «Феникс»овзыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объёме, при этом суд принимает расчётзадолженности, составленный истцом, так как расчёт соответствует условиямдоговора, является математически верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 099 рублей 79 копеек. Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объёме, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Феникс» в счёт возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежитвзыскать3 099 рублей 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскатьс ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ООО «Феникс», <данные изъяты> задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 96 659 (девяноста шести тысяч шестисот пятидесяти девяти) рублей 75 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 59 962 (пятидесяти девяти тысяч девятисот шестидесяти двух) рублей 33 копеек, задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере 8853 (восьми тысяч восьмисот пятидесяти трех) рублей 93 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 24 743 (двадцати четырех тысяч семисот сорока трех) рублей 49 копеек, задолженность по штрафам в размере 2250 (двух тысяч двухсот пятидесяти) рублей, а такжесудебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 099 (трех тысяч девяноста девяти) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 9 января 2023 года.

Судья С.В. Владимирова