Решение по делу № 2-4184/2023 от 14.08.2023 - о защите трудовых прав.

№ 2-4184/2023

УИД: 22RS0008-01-2023-000213-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.

секретаря Гребенщиковой В.С.,

с участием прокурора Слинкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась первоначально в Заринский городской суд Алтайского края с иском к КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринск» о защите трудовых прав.

В обоснование требований указано, что истец работала в КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причина увольнения, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уходом на пенсию. Данный приказ был издан по другим основаниям, а именно, в связи с тем, что истец уходила в очередной отпуск и ей предложили уволиться, чтобы проиндексировать пенсию, с последующим принятием на работу. Это условие было выполнено, но при этом с истцом заключили срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основания, по которым возможно заключение срочного трудового договора, перечислены в статье 59 Трудового кодекса РФ, которые можно разделить на две группы: указание срока договора обязательно; срок указывается по соглашению сторон.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволена, в связи с истечением срока действия трудового договора №.

ФИО1 считает увольнение незаконным, так как оспариваемый трудовой договор был заключен с ней в нарушение требований ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

По заявлению ответчика, этот договор был заключен по соглашению сторон, как с пенсионером. Истцу при заключении этого договора ничего о его срочности не говорили и при таком основании заключения срочного трудового договора, недостаточно такого условия, как пенсионер.

Работодатель ни в приказе, ни в самом трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ № не указал ссылки на статьи Трудового кодекса РФ, подразумевающие о срочности заключаемого с истцом трудового договора, хотя характер предстоящей работы и условие ее выполнения позволяют заключить бессрочный трудовой договор. Так же в трудовом договоре не указано, что он заключен по соглашению сторон, что в свою очередь подтверждает позицию о незаконности заключения с истцом срочного трудового договора.

В ДД.ММ.ГГГГ года, истец по совету специалиста отдела кадров ФИО6, подала заявление на увольнение, как объяснила специалист отдела кадров, для перерасчета пенсии. Таким же образом, через увольнение, сделали перерасчет пенсии сама ФИО6, а также кастелянша - <данные изъяты> хозяйка ФИО7 Данное увольнение предполагало увольнение на один полный месяц. Далее, как и вышеназванные сотрудники, устроившиеся вновь на занимаемые должности, истец устроилась на работу ДД.ММ.ГГГГ в то же отделение и в ту же организацию, на ту же должность, но ФИО7 работает до настоящего времени, а истца уволили. Данное обстоятельство истец считает дискриминацией относительно нее со стороны ответчика.

О том, что истец увольняется для перерасчета пенсии руководство диспансера знало, и истца уверяли, что после трудоустройства все будет, как и прежде, но как оказалось, что вновь заключенный трудовой договор, для истца, принес психоэмоциональную нагрузку и унижение, как работника, в связи с незаконным, на один год, трудоустройством, а затем и увольнением по истечении срока трудового договора.

В графике за ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ года видно, что в отношении истца стоят буквы «О» означающие отпуск, из графиков истца никто не удалял, соответственно, администрация КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринск» не собирались расставаться с истцом как с сотрудником, что подтверждает позицию о заключении срочного трудового договора в нарушение трудового законодательства. С приказами на увольнение в декабре 2021 года истца не знакомили. В данных приказах подделана подпись истца. Так же и во многих приказах по совместительству за прошлые годы стоят не подписи истца, что говорит о противозаконных действиях работодателя не только в части подделки подписей, но и в части нарушения трудовых прав истца на заключение с ней срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 полагает, что заключение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает трудовые права истца, так как она принята на то же место работы, с теми же условиями работы и в ту же организацию, без причин послуживших основанием для заключения срочного трудового договора.

Так же при написании заявления ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> отделения неотложной наркологической помощи (ОННП) в КГБУЗ «Наркологический диспансер, г.Заринск» истец не писала, и не просила устроить ее на работу по срочному трудовому договору, подразумевая работать продолжительное время, до ДД.ММ.ГГГГ года, до истечения срока сертификата специалиста. Работодатель сам установил, необходимость в принятии истца на работу с указанием периода работы до ДД.ММ.ГГГГ. Об этом истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда коллеги позвонили и сказали, что в графике работы истца на январь 2023 года ДД.ММ.ГГГГ стоит буква «У», что означает увольнение. С графиком работ на январь истец не была ознакомлена, так как была в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а рабочий день после выхода из отпуска, только ДД.ММ.ГГГГ.

Собираясь работать продолжительное время, истец ДД.ММ.ГГГГ написала заявление с просьбой принять на работу в должности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринск» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получив письмо-заявление о приеме на работу, работодатель, посредством телефонного звонка, сообщил истцу о том, что нужно подойти к секретарю и забрать уведомление о прекращении с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ДД.ММ.ГГГГ в приеме на работу истцу было отказано. Посчитав действия работодателя не законными, истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала у секретаря КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринск» требование, в соответствии со ст.64 Трудового кодекса РФ, об указании причины отказа в заключении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ работодатель дал ответ на требование, где указал, что с истцом расторгли срочный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. 59 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ работодатель вновь направил ответ на требование указания причины отказа в трудоустройстве, где уже говорится о том, что отсутствует необходимость в физическом лице, хотя ставка истца <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ является вакантной. В графике сменности на ДД.ММ.ГГГГ на ставку истца принят работник ФИО8, что означает, что потребность в работнике имеется, но не понятно по какой причине истца не устроили на работу по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает ответ работодателя ущемлением прав. С ДД.ММ.ГГГГ истец не работает.

При увольнении, в своем заявлении на расторжение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года № истец не указывала причину увольнения в связи с выходом на пенсию, данную формулировку работодатель самовольно вписал в приказ и в трудовую книжку истца, что также считает нарушением прав истца.

В связи с незаконным заключением срочного трудового договора и последующим его расторжением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в бессоннице, депрессии, эмоциональных переживаниях, так как работодатель по своей сути просто избавился от истца, хотя она отработала более 40 лет и ни разу не было нареканий, выговоров, замечаний. Некоторые сотрудники перестали даже здороваться со ней, очень горько и обидно было осознавать, что работодатель так поступил в отношении нее. Причиненный моральный вред оценивает в 30 000 рублей.

По таким основаниям истец просит:

- признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным на неопределенный срок;

- восстановить истца на работе в организации КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринск» в должности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> отделения неотложной наркологической помощи;

- взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в Заринском городском суде произошла реорганизация КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринск» в форме присоединения к КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер».

Определением Заринского городского суда Алтайского края дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула, в связи с нахождением ответчика в Центральном районе г. Барнаула.

Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании дополнительно пояснила, что по инициативе сотрудника отдела кадров ей предложено уволиться для получения индексации размера пенсии. При увольнении произошло увеличение размера пенсии. Увольнение в декабре 2021 г. с целью индексации размера пенсии не оспаривает, заявление писала на увольнение по собственному желанию, а не с уходом на пенсию. Подпись в приказе не принадлежит истцу. При подписании договора в январе 2022, истец обратила внимание, что там стоит дата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, спросила в отделе кадров, почему такая дата указана, ей ответили, что так заключаются трудовые договоры с пенсионерами. Когда истец была в отпуске, на пятую ставку приняли сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ истца уволили. ФИО3 работала по совместительству. Эта ставка и сейчас имеется, ее не сокращают. ФИО3 была принята на ставку истца.

В настоящем судебном заседании истец пояснила, что в отделении неотложной помощи, в котором она работала, работали 4 медсестры, каждая на 1.25 ставки. В октябре 2022 г. у них забрали по 0,25 ставки, отдали другим работникам, в связи с чем произошел конфликт, по этому вопросу они обращались к главному врачу. ФИО3, относительно которой истец поясняла, как о принятой на ставку истца, была принята в кабинет медосмотра. Кто сейчас занимает ставку истца ей не известно. Сейчас в отделении также работают 4 медсестры и 1 процедурная медсестра. На доводы ответчика о том, что сотрудника ФИО4 приняли, чтобы подготовить к работе, пояснила, что ФИО4 работала ранее по совместительству, знала работу и ее не надо было готовить.

Представитель истца ФИО2 в предварительном судебном заседании пояснила, что когда предоставлялся трудовой договор истцу в 2022 г. он был типовым, без указания, что он срочный. Только в п.3 было указано что, трудовой договор заключается на период до ДД.ММ.ГГГГ. В ст. 57 Трудового кодекса РФ указано, что если заключается срочный трудовой договор, должны быть указаны причины заключения данного договора и они должны быть доведены для сведения работника. В данном трудовом договоре не указано в названии, что это срочный трудовой договор, также не указаны причины, по которым трудовой договор является срочным. В 2021 г. другой работник данного предприятия поднял вопрос о неправильности начисления заработной платы. Истец подписала заявление в прокуратуру о неправильности начисления заработной платы и ущемлении трудовых прав. После этого истцу поступило предложение от администрации учреждения о написании заявления об увольнении с целью получить перерасчет пенсии.

В настоящем судебном заседании представитель истца пояснила, что работодатель воспользовался тем, что истец является пенсионером, предложил ей написать заявление на увольнение под предлогом перерасчета пенсии. Претензий к истцу по работе не было до обращений по спорам в октябре 2022 года.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что в указанном трудовом договоре все нормы законодательства соблюдены. Из содержания договора видно, что договор срочный, указаны дата приема на работу и даты окончания работы. Согласно позиции Конституционного Суда РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, указано, что помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок, Трудовой кодекс РФ предусматривает в ст.59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение трудового договора в силу характера предстоящей работы и условий ее выполнения. По соглашению сторон срочный договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту. В данном случае ФИО1 добровольно написала заявление об увольнении на пенсию. Она находилась месяц на пенсии, получила размер пенсии, установленный государством, и в дальнейшем впервые устроилась на работу по срочному трудовому договору. Этот договор не продлен. Штатных единиц медсестер в отделении 5, ставок 6. Из 5 единиц: 4 <данные изъяты> постовых медсестры, 1 процедурная медсестра, 6 ставка не заполнялась т.к. делилась на остальных медсестер. Сами медсестры были заинтересованы в этом, поскольку при работе на ставку не каждый месяц вырабатывается норма рабочего времени, что влечет не включение периода в льготный стаж. У руководителя не было никаких претензий к Ф-ных. Ф-ных сама сказала, что увольняется, в связи с чем срочный трудовой договор не был продлен. Фоминых не планировала работать, и они готовили другого специалиста на эту должность – ФИО4.

В письменном отзыве на исковое заявление указано, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истец была уволена по собственному желанию, что подтверждается заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем - ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор №. В п. 3 каждого из указанных договоров прописано, что трудовой договор заключается на период по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подписывая данные договоры, истец не могла не видеть срок действия заключаемого с ней договора, что подтверждается подписью истца под положениями договора. Отсутствие же в указанных договорах указания на причину их срочного характера само по себе не приводит к тому, что договоры считается заключенными на неопределенный срок, поскольку законом такое последствие не предусмотрено. Главное при этом, чтобы обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, имели место в действительности. С пенсионерами по возрасту работодатель может заключать трудовой договор на определенный период времени в силу абз. 3 ч. 2 от. 59 Трудового кодекса РФ. Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за 3 календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (ч.1 ст.79 ТК РФ). Уведомление о прекращении срочного трудового договора было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью истца на данном уведомлении. Порядок увольнения, в связи с окончанием срочного трудового договора соблюден.

Участвующим в деле прокурором Слинкиной Е.Е. в судебном заседании дано заключение о наличии нарушения трудовых прав истца. Полагает, трудовой договор нельзя признать срочным и он подлежит квалификации как заключенный на неопределенный срок, поскольку в трудовом договоре должны быть указаны обстоятельства из-за которых он заключается на определенный срок. Имеет место нарушение процедуры увольнения со стороны работодателя. Требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указывается дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

В силу положения ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон, в том числе с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 N 378-О-П указано, что, нормативное положение абзаца третьего части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающее заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора при отсутствии объективных причин, требующих установления трудовых отношений на определенный срок, не ограничивает, вопреки утверждению заявителя, свободу труда, их право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, закрепленные статьей 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Предусматривая, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться по соглашению сторон, оно предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок. Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, т.е. на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок. Кроме того, при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств конкретного дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункты 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 в редакции Постановления от 28 декабря 2006 года N 63). Рассматривающий такой трудовой спор суд общей юрисдикции должен проверить также соблюдение работодателем установленного частью шестой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации запрета на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Также в данном Определении Конституционного Суда РФ указано, что в соответствии с изменениями, внесенными в статьи 58 и 59 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ, заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора может иметь место и без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения. При этом установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, кто поступает на работу. Закон не наделяет работодателя правом переоформить трудовой договор, заключенный с работником на неопределенный срок, на срочный трудовой договор (равно как и расторгнуть трудовой договор) в связи с достижением этим работником пенсионного возраста и назначением ему пенсии.

Федеральный законодатель вправе, предусматривая гарантии для работников при устройстве на работу и заключении трудового договора, направленные на формирование стабильных (длительных) трудовых отношений, устанавливать неодинаковый объем таких гарантий с учетом различий в фактическом положении лиц, которые еще не приобрели право на назначение пенсии по возрасту (по старости), и лиц, получающих эту пенсию, для которых работа по трудовому договору выступает дополнительным к пенсии источником средств к существованию, в частности предоставить работодателю более широкие возможности по заключению с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 состояла в трудовых отношения с КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринск» с 2002 года, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление об увольнении ее с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию.

Согласно приказу КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринск» от ДД.ММ.ГГГГ №-К трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен, ФИО1 уволена с должности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> отделения неотложной наркологической помощи (1 ставка) с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, в связи с уходом на пенсию.

Также, согласно приказу КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринск» от ДД.ММ.ГГГГ №-К трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен, ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> отделения неотложной наркологической помощи (0,25 ставки) по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового Кодекса РФ, в связи с уходом на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о принятии ее с ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринск».

ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринск» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на должность <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> отделения неотложной наркологической помощи (стационар) КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринск». Трудовой договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Прием на работу оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, истец принята на работу на 1 ставку.

ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринск» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на должность <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) отделения неотложной наркологической помощи (стационар) КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринск» по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Прием на работу оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к, истец принята на работу на 0,25 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринск» с заявлением о принятии на работу в должности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в отделение неотложной наркологической помощи КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринск» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринск» в адрес ФИО1 направлено уведомление о прекращении срочного договора в соответствии с 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринск» с требованием о предоставлении отказа в заключении трудового договора в письменной форме.

Согласно ответа КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринск» от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № на период по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 59 Трудового кодекса РФ. В связи с истечениес срока трудового договора ФИО1 освобождается от должности по 2 ч. 1 ст. 77 и ст. 79 Трудового Кодекса РФ.

Согласно ответа КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринск» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием необходимости в физическом лице на должность <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> отделения неотложной наркологической помощи ФИО1 отказано в приеме на работу.

Приказом КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринск» от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно приказу КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринск» от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор прекращен с ФИО1 по внутреннему совместительству, уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно выписке из штатного расписания в КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринск» в отделении неотложной наркологической помощи предусмотрено 5 штатных единиц <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.

Как следует из пояснений стороны ответчика и стороны истца 4 штатных единиц заняты, 1 единица распределяется между 4 работниками в целях выработки нормы рабочего времени для исчисления льготного стажа, фактически каждая <данные изъяты> <данные изъяты> выполняет работу на 1,25 ставки.

Данное обстоятельство следует и из заключенных с истцом трудовых договоров о работе на 1 и 0,25 ставки.

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели ФИО6, ФИО9

Свидетель ФИО6, пояснила, что работает в АКНД СП г.Заринска в должности специалиста по кадрам. ФИО6 работала ранее в АКНД СП г.Заринска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., до реорганизации учреждения. В последующем не работала год, потом вновь устроилась на работу в АКНД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление на увольнение в связи с уходом на пенсию для перерасчета пенсии, ФИО6 составила проект приказа об увольнении, через месяц ФИО1 вновь пришла устраиваться на работу после перерасчета пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась по срочному трудовому договору. В 2021 г Фоминых написала заявление об увольнении на пенсию. Свидетель слышала информацию о том, что ФИО1 собирается уходить на пенсию. Свидетелю истец один раз говорила, что когда уйдет на пенсию, надо будет обратиться о предоставлении льгот. Со стороны ФИО6 предложений ФИО1 об увольнении для того, чтобы произвести перерасчет пенсии не было. Со стороны руководства не было негативного отношения к ФИО1 Она всегда была на хорошем счету. При заключении срочного трудового договора с ФИО1 предложено посмотреть условия трудового договора, предоставлено достаточно времени ознакомиться с ним, во времени для ознакомления не была ограничена. Подготовлено два экземпляра типовых трудовых договоров. Она сразу его подписала. ФИО1 даны разъяснения, что со всеми пенсионерами заключается срочный трудовой договор на год, о возможности продления договора. С ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, поскольку до этого времени ФИО11 было предложено место работы в учреждении, с ФИО3 срочный трудовой договор не заключали, поскольку она работала в другом регионе, имелась устная договоренность. При увольнении для перерасчета пенсии заключается срочный трудовой договор на один год. По решению главного врача договоры продлевались. В договорах, которые заключались с ФИО1, приказах, уведомлениях, которые ей передавались на подпись стоит подпись ФИО1 По вопросу изменений условий договора ФИО1 не подходила.

Свидетель ФИО9 пояснила, что согласовала ФИО1 заявление на увольнение в связи с уходом на пенсию. Перед увольнением в ДД.ММ.ГГГГ г. из личной беседы с истцом или с иными лицами, ФИО9 не было известно, что увольнение истцом производится для перерасчета размера пенсии. Затем в январе ФИО1 вернулась на работу. В отделении работали 4 человека на 1,25 ставки. ФИО4 была принята в отделение по совместительству вроде в конце ДД.ММ.ГГГГ г., ранее работала в другом отделении, экспертном, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перешла на свободную ставку. Ставка была свободна, потому что на ДД.ММ.ГГГГ все договоры по совместительству аннулируются. Неприязненных отношений с ФИО1 не было, бесед в ее отсутствие о ней не было, заинтересованности в ее увольнении не было. Об обращениях работников к главному врачу ей не известно. Свидетель составляет графики работы, был составлен протокол разногласий. 5 ставка (по должности медсестры <данные изъяты> в отделении неотложной помощи) была свободна, так как это дает дополнительную заработную плату для сотрудников, не хватит часов на пятерых человек, у них не будет льготного стажа. В данное время ставка свободна. ФИО4 принята на постоянную ставку, потому что у Ф-ных заканчивался срочный трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринск» ФИО10 направлено предложение о работе с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода на должность <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> отделения неотложной наркологической помощи. На предложении имеется отметка работника об ознакомлении с предложением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 поступило заявление о переводе ее с ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность.

Приказом от 01.01.20203 № ФИО10 переведена с должности <данные изъяты> <данные изъяты> диспансерно-поликлинического отделения на должность <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в отделение неотложной наркологической помощи с ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО11 принята на должность <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в отделение неотложной наркологической помощи с ДД.ММ.ГГГГ на 0,25 ставки по внутреннему совместительству.

Документы о приеме, переводе ФИО10, ФИО11 на должность <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в отделение неотложной наркологической помощи за более ранние периоды не представлены.

Вместе с тем из графиков работы в отделении следует, что ФИО10 работала с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ставка, на которую указанные сотрудники в данные периоды были приняты, из графиков не усматривается. При этом согласно информации в графиках, в данные периоды имели место отпуска (О), периоды нетрудоспособности (Б) иных работников, занимающих должности медсестер в указанном отделении.

Также стороной ответчика представлены документы об увольнении ряда иных сотрудников, в связи с уходом на пенсию.

Так, ФИО6, специалист по кадрам, обращалась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. В последующем с ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на ту же должность. Трудовой договор заключен по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО6 уволена по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию.

ФИО12, специалист по охране труда ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (на пенсию). В последующем с ней заключен трудовой договор по той же должности от ДД.ММ.ГГГГ на неполное рабочее время. Трудовой договор заключен по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 уволена по инициативе работника. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО12 принята по той же должности, с неполным рабочим временем.

ФИО7, кастелянша, обращалась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 заключен трудовой договор по той же должности, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметке на копии договора, продолжает работать по настоящее время.

ФИО13, водитель, обращался с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 заключен трудовой договор по той же должности сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметке на копии договора, продолжает работать по настоящее время.

Стороной истца представлены копии документов об обращениях по вопросу нарушения трудовых прав <данные изъяты> <данные изъяты> в отделении неотложной наркологической помощи КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринска».

ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением на имя главного врача КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринска» по вопросу формирования графиков сменности, в том числе указано на необоснованное уменьшение рабочего времени для заявителя, ФИО1, а также отсутствие необходимости приема в отделение внутренних совместителей в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) отделения неотложной наркологической помощи КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринска» ФИО14, ФИО1, ФИО16, ФИО17 направлено коллективное обращение в Министерство здравоохранения Алтайского края и Прокуратуру Алтайского края по аналогичным вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 как представитель трудового коллектива направила мотивированное мнение по проекту графика сменности отделения неотложной наркологической помощи КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринска» на ДД.ММ.ГГГГ года.

По результатам рассмотрения указанного мотивированного мнения ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол разногласий по проекту графика дежурств <данные изъяты> (<данные изъяты>) отделении неотложной наркологической помощи КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринска», в котором отражено неподтверждение доводов. Указано на то, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы стороны истца о наличии дискриминации, заключении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе работодателя, под предлогом перерасчета размера пенсии материалами дела не подтверждены.

Каких-либо доказательств того, что расторжение ранее заключенного с истцом трудового договора на неопределенный срок по инициативе работодателя не представлено.

Из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении следует, что заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию мотивировано уходом на пенсию.

При обозрении данного заявления в судебном заседании истец написание ею данного заявления подтвердила.

Из пояснений истца следует, что после увольнения ей произведен перерасчет размера пенсии, пенсию получает в большем размере.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что слышала от Ф-ных, что она собирается уходить на пенсию, со стороны свидетеля предложений об увольнении для перерасчета пенсии истцу не было.

Доводы истца о том, что в графике за декабрь 2021 года и за январь 2022 года видно, что в отношении истца стоят буквы «О» означающие отпуск, из графиков истца никто не удалял, не свидетельствует о возникновении трудовых отношений на неопределенный срок. Тем более, что графики формируются заблаговременно.

Из представленных документов об увольнении иных сотрудников, в связи с выходом на пенсию, которые в последующем вновь приняты на работу, следует, что со всеми трудовые договоры заключены на определенный срок – 1 год, что соответствует сроку, определенному в договоре с истцом.

В соответствии с представленными стороной истца обращениями по вопросу защиты трудовых прав, следует, что таковые имели место, начиная с октября 2022 года.

Доказательств какого-либо негативного отношения со стороны работодателя к истцу, оснований для этого в виде обращений истца по вопросу нарушения трудовых прав и т.п. на дату заключения срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Из изложенного следует, что прекращение трудовых отношений истца и ответчика, имевших место длительный период с 2002 года, основано на волеизъявлении истца, осуществлено истцом в целях перерасчета размера пенсии, что предусмотрено пенсионным законодательством для неработающих граждан.

Последующее заключение срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № произведено по соглашению сторон в соответствии с положениями трудового законодательства.

Условие о сроке договора содержится в самом тексте договора. О том, что данное условие было известно истцу при заключении трудового договора следует из ее пояснений в судебном заседании, показаний свидетеля Рубанович.

Возможность заключения срочного трудового договора с пенсионерами по возрасту не обусловлена наличием обстоятельств, исключающих заключение на неопределенный срок, о чем высказана позиция в вышеприведенном Определении Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 378-О-П.

Доводы представителя истца о том, что указание о срочности трудового договора должно содержаться в его наименовании, а также о том, что срочный трудовой договор может быть заключен только при наличии определенных условий, основаны на ошибочном толковании положений трудового законодательства.

При этом, суд отмечает, что при прекращении трудовых отношений, в том числе и для реализации права бывшего работника на перерасчет размера пенсии, у бывшего работодателя обязанность по последующему приему работника, заключению с ним трудового договора на неопределенный срок отсутствует.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для вывода о незаконности заключения с истцом срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и признании его заключенным на неопределенный срок. Соответствующее требование не подлежит удовлетворению.

Последующее увольнение истца в связи с истечением срока трудового договора соответствует положениям трудового законодательства. Порядок увольнения соблюден.

Уведомление о прекращении срочного трудового договора истцом ФИО1 получено заблаговременно, что следует из ее пояснений.

Таким образом, о предстоящем увольнении истец была уведомлена надлежащим образом в установленный законом срок.

У работодателя отсутствует обязанность продления трудового договора, заключение его на новый срок.

При этом суд учитывает, что формирование кадрового состава является правом работодателя.

Учитывая, что работники, являющиеся получателями пенсии, которая является гарантированным государством постоянным источником дохода, менее заинтересованы в сохранении трудовых отношений длительный срок, чем работники, для которых заработная плата является основным источником дохода, обосновано намерение работодателя в заполнении имеющихся штатных единиц работниками, не являющимися получателями пенсии.

В связи с чем, то обстоятельство, что в отделение, в котором работала истец, приняты иные работники, в последующем занявшие должность истца, в частности ФИО4, не может расцениваться как нарушение трудового законодательства работодателем.

То обстоятельство, что ряд сотрудников ответчика, ранее также увольнявшихся в связи с выходом на пенсию, в последующем были приняты на работу и продолжают работать, не является подтверждением незаконности действий работодателя при увольнении истца. В каждом конкретном случае работодатель принимает решение о сохранении, продлении трудовых отношений исходя из фактической потребности в работниках по той или иной должности.

Поскольку отсутствуют основания для признания срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным на неопределенный срок, отсутствуют основания для удовлетворения иных, основанных на данном обстоятельстве, требований истца - о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринска» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», являющийся надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» о защите трудовых прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Панина Е.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>