03RS0009-01-2025-000730-23

№ 2-668/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 15.06.2014 по 17.11.2024 включительно в размере 1 008 265,89 рублей, из которых:

- 919 208,37 рублей - просроченный основной долг;

- 77 393,25 рублей - просроченные проценты;

- 11 664,27 рублей - иные платы и штрафы.

Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 083 рублей.

Иск мотивирует тем, что между ответчиком и банком заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

Составными частями договора расчетной карты являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плату, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Пункт 2.16 УКБО предусматривает использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, уникальный логин, пароль ответчика, а также другие данные используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и /или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.

10.03.2023 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №.

Договор заключен при помощи аналога собственноручной подписи.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете ответчика.

Моментом заключения договора считается зачисление суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, 17.11.2024 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет о востребовании задолженности за период с 15.06.2024 по 17.11.2024, подлежавшей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Ответчик долг не погасил.

Истец - представитель АО «ТБанк» извещен в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без его участия, суду не представил. По номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, до ответчика дозвониться не удалось.

Третье лицо: АО «Т-Страхование», извещено в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

В силу части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание положения указанной нормы гражданского процессуального законодательства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие требования о взыскании с должника пени (неустойки, штрафа) свидетельствует о возможном споре между сторонами относительно указанных требований, ввиду чего спор разрешается в исковом порядке.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.03.2023 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 1 078 000 рублей, срок договора - 60 месяцев, процентная ставка - 20,9% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа -0,1% от просроченной задолженности, плата за услуг «Снижение платежа» - 0,5% от первоначальной суммы кредита, погашение задолженности ежемесячными регулярными платежами в размере 35 000 рублей, последний платеж согласно графику - 14.02.2028.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на присоединение к договору коллективного страхования №КД-0913 от 04.09.2013 заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС».

Последнее внесение ежемесячного регулярного платежа в полном объеме осуществлено заемщиком 14.05.2024. После чего начала образовываться задолженность по кредитному договору.

17.11.2024 банком заемщику выставлен заключительный счет, согласно которому задолженность по кредитному договору на 17.11.2024 составила: - 919 208,37 рублей по основному долгу, 77 393,25 рублей по процентам, 11 664,27 рублей - по иным платам и штрафам.

Заключительным требованием установлен срок для исполнения в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Доказательства исполнения требований банка о полном погашении задолженности и исполнении принятых на себя обязательства по кредитному договору № от 10.03.2023 ответчиком не предоставлены.

Ответчиком факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получения денежных средств не оспаривается.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и является верным и соответствующим условиям кредитного договора. Контрасчет ответчиком суду не предоставлен.

Согласно ответу на судебный запрос АО «Т-Страхование» от 10.04.2025 в адрес страховщика не поступали обращения или заявления, связанные с наступлением страхового случая у ФИО1 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 819, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 10.03.2023 за период с 15.06.2024 по 17.11.2024 в размере 1 008 265,89 рублей, из которых:

- 919 208,37 рублей - просроченный основной долг;

- 77 393,25 рублей - просроченные проценты;

- 11 664,27 рублей - иные платы и штрафы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 083 рублей (платежное поручение №5066 от 20.11.2024), которая соответствует положениям статей 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчика.

Гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОРГН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от 10.03.2023 за период с 15.06.2024 по 17.11.2024 в размере 1 008 265 (один миллион восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 89 копеек, из них:

- 919 208 (девятьсот девятнадцать тысяч двести восемь) рублей 37 копеек - просроченный основной долг;

- 77 393 (семьдесят семь тысяч триста девяносто три) рубля 25 копеек - просроченные проценты;

- 11 664 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 27 копеек - иные платы и штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 083 (двадцать пять тысяч восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 24.06.2025.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Р. Гареева