Дело № 2а-1503/2022
29RS0008-01-2022-002121-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мартынюк И.А.,
при секретаре Субботиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», Управлению внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Управлению федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий перевозки при этапировании,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указал, что он этапировался спецавтотранспортом из ИВС г. Котласа в СИЗО-3 __.__.__ и из СИЗО-3 в ИВС г. Котласа __.__.__. Во время перевозки было допущено нарушение его прав: спецавтомобиль не был оборудован ремнями безопасности, поручными; пространство в автомобиле замкнутое; за время следования не было доступа к воде; в туалет вывели всего 1 раз; перевозка осуществлялась на деревянных лавках; сухим пайком воспользоваться он не смог, кипяченой водой обеспечен не был. Во время перевозки он ударился головой, от чего испытал физическую боль. Поэтому просит признать незаконными действия по ненадлежащей перевозке и взыскать денежную компенсацию в размере 100000 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, поскольку содержится в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявил.
Представители административных ответчиков межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ОМВД России «Котласский»), Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), Управления внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее УМВД России по Архангельской области), Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области (далее УФСИН России), а также заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Частью 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией.
В пункте 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» указано, что на полицию возлагаются обязанности: содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.
Порядок реализации данной обязанности урегулирован, в частности, Приказом МВД России от 07 марта 2006 года № 140-дсп, которым утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее Наставление).
В соответствии с указанным Наставлением (п. п. 207 и 210) на конвоира по охране лиц, содержащихся под стражей, возлагается персональная ответственность за точное и своевременное выполнение поставленной задачи по конвоированию подозреваемых и обвиняемых лиц.
Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу.
В связи с чем, ФИО1 этапировался на спецавтотранспорте из ИВС ОМВД России «Котласский» в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области __.__.__ и обратно __.__.__.
Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, используются специальные автомобили, изготавливаемые на предприятиях уголовно-исполнительной системы.
Конвоирование ФИО1 осуществлялось на специальном автомобиле ГАЗ 3260070 АЗ.
Специальные автомобили типа «АЗ», используемые в системе МВД России для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, разрабатываются и изготавливаются в соответствии с Правилами стандартизации ПР 78.01.0024-2010: «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные технические требования». В специальных автомобилях ремни безопасности и смотровые окна в общей и в одиночных камерах для перевозки подозреваемых и обвиняемых не предусмотрены. В специальных автомобилях имеются естественные (открытое окно, аварийно-вентиляционные люки, вентиляционные клапаны на крыше в одиночных камерах) и принудительные (вытяжной и приточный вентилятор) вентиляции. Все специальные автомобили оснащены системой отопления.
Как следует из руководства по эксплуатации (автомобили специальные оперативно-служебные), специальный автомобиль, на котором перевозился истец, оборудован помещением для конвоя (3 места для сидения), одиночной камерой (1 место для сидения), общей камерой по левому и правому борту (по 9 мест для сидения), кабиной водителя (3 места для сидения).
Транспортное средство ГАЗ 326070 АЗ, 2019 года выпуска является специальным, то есть все конструктивные особенности в нем соблюдены заводом изготовителем. Технические характеристики, в том числе имеющееся оснащение, вентиляция, отопление также гарантированно заводом изготовителем.
В камере для перевозки спецконтингента ремни безопасности не предусмотрены.
Данным стандартом не предусмотрена установка в камерах специальных автомобилей оборудования для сохранения равновесия (поручней), так как автомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей.
Указанный специальный автомобиль принадлежат ФКУ ЦХ и СО УМВД РФ по Архангельской области. ОМВД России «Котласский»передан в безвозмездное пользование, проходил соответствующую диагностику. Согласно диагностической карте эксплуатация автомобиля возможна. Имеется страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Материалами дела подтверждено, что перевозка подозреваемых и обвиняемых осуществлялась согласно лимиту посадочных мест и не превышала установленные нормы.
Согласно путевым журналам ОМВД России «Котласский» и попутным спискам ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, замечаний по перевозке зафиксировано не было, жалоб по этому поводу и на состояние здоровья от ФИО1 при конвоировании не поступало.
То есть довод ФИО1 о том, что при конвоировании он ударился головой и испытал сильную физическую боль, является неподтвержденным.
Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205 утверждены нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, а приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 966 установлены рационы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи по нормам, утвержденным Постановлением № 205 от 11 апреля 2005 года, невозможно.
Приложением № 6 к указанному приказу МВД России от 19 октября 2012 года № 966 установлен рацион питания, если предоставление горячей пищи невозможно, включающий в расчете на одного человека в сутки определенное количество хлеба, консервов, сахара и чая.
В соответствии с примечаниями 1 и 2 к приложению № 6 приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (зарегистрировано в Минюсте России 19 сентября 2018 года N 52188), по данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным. При нахождении в пути следования свыше 6 часов время округляется до полных суток. При этом непрерывное питание по указанным рационам не должно превышать трех суток.
Административный истец не отрицает, что во время конвоирования ему выдавался сухой паек. Доказательств того, что ФИО1 не воспользовался указанным пайком по вине административных ответчиков, материалы дела не содержат.
Рассматривая довод ФИО1 о том, что за время следования всего 1 раз выводят в туалет, суд установил следующее.
Согласно справке ОМВД России «Котласский» ориентировочное время конвоирования из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области до в г. Вельск до ИВС ОМВД России «Котласский» в г.Котласе составляет примерно 6-7 часов. Такое же время конвоирования для пути обратно.
В силу пункту 246 Наставлений через каждые 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категории конвоируемых, согласно задаче, поставленной на инструктаже, и решению начальника (старшего) конвоя могут делаться остановки продолжительностью 10-15 минут для осмотра кузова специального автомобиля и отправления лицам конвоя (подозреваемыми и обвиняемыми) естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения органов внутренних дел, а при их отсутствии - на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану подозреваемых и обвиняемых и их изоляцию от посторонних граждан.
Во время остановок начальник (старший) конвоя организует наружную охрану специального автомобиля и в случае необходимости вывод конвоируемых на отправку (по одному в сопровождении двух конвоиров).
То есть права ФИО1 на отправление естественных надобностей во время конвоирования нарушены не были.
Судом установлено, что специальные автомобили, на которых перевозился административный истец, соответствовали установленным требованиям, были исправны и безопасны для конвоирования, конвоирование было выполнено с соблюдением всех обязательных условий этапирования.
Согласно частям 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания, лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения
Из ответа и.о. заместителя Котласского межрайонного прокурора следует, что ФИО1 обращался с жалобой по вопросу о ненадлежащих условиях перевозки из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области и ИВС ОМВД Росси «Котласский» и обратно (жалоба от 17 марта 2022 года). При проведении проверки по данной жалобе нарушений не выявлено, для принятия мер прокурорского реагирования оснований не имелось. На данную жалобу ФИО1 направлен ответ.
На основании исследованных материалов суд приходит к выводу, что объективные данные, свидетельствующие о том, что условия конвоирования административного истца нарушали положения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отсутствуют. Поскольку в период этапирования условия его содержания соответствовали требованиям действующего законодательства и нарушений прав административного истца не установлено, оснований для присуждения административному истцу денежной компенсации за нарушение условий содержания также не имеется. Иного в материалы дела не представлено.
Поэтому, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.
Поскольку при подаче административного искового заявления ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении требований ему отказано, то имеются основания для взыскания с ФИО1 государственной пошлины в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», Управлению внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Управлению федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий перевозки при этапировании отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас».
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий И.А. Мартынюк