Дело № 2-969/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамова Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 46 949,07 руб. (просроченные проценты 8 897,61 руб., просроченный основной долг – 37 994,91 руб., неустойка 56,55 руб.), расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № возобновляемой кредитной линии с процентной ставкой 23,9%. ПАО Сбербанк обязательства по договору выполнены в полном объеме, в то время как у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 46 949,07 руб. (просроченные проценты 8 897,61 руб., просроченный основной долг – 37 994,91 руб., неустойка 56,55 руб.). ФИО2 умер <дата>, к имуществу умершего открыто наследственное дело №. Наследником является ФИО1 Так как наследником ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № возобновляемой кредитной линии с процентной ставкой 23,9%.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ФИО2 кредитную карту с возобновляемой кредитной линии. Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств суду представлены не были.

ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитного договора, выразил согласие с условиями договора, что подтверждается его подписью.

ФИО2 умер <дата>.

Материалами дела подтверждено, что в производстве нотариуса Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО3 находится наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2

<дата> ПАО Сбербанк в адрес наследника - ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое удовлетворено не было.

Согласно наследственному делу №, представленному по запросу суда, наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО2 по закону, является мать — ФИО1

Согласно расчету истца, за заемщиком ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 46 949,07 руб. (просроченные проценты 8 897,61 руб., просроченный основной долг – 37 994,91 руб., неустойка 56,55 руб.).

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, может быть положен в основу решения суда.

Общий размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества – транспортного средства.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 46 949,07 руб. (просроченные проценты 8 897,61 руб., просроченный основной долг – 37 994,91 руб., неустойка 56,55 руб.) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 46949,07 руб. (просроченные проценты 8897,61 руб., просроченный основной долг – 37994,91 руб., неустойка 56,55 руб.), судебные расходы по уплате госпошлины 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья