Дело № 2-901/2023

УИД 37RS0007-01-2023-000876-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года гор. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 (ранее Ситниковой) П.А. – адвоката Лебедевой О.В., представившей удостоверение №672 от 11.04.2017 года и ордер №013944 от 11.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной «ТДЛ Энерго» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за теплоснабжение,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТДЛ Энерго" обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее до вступления в брак Ситниковой) П.А., ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является наследником после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО7, являвшейся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, где также также зарегистрирован ФИО6 ООО «ТДЛ Энерго» предоставляет коммунальную услуг теплоснабжения по указанному адресу. Ответчиками в течение длительного времени не оплачивается теплоснабжение, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 851 руб. 87 коп. Истец просит взыскать данную сумму задолженности с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 457 рублей 02 копейки.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 мая 2023 года производство по делу в части исковых требований к ФИО6 о взыскании задолженности за теплоснабжение прекращено в связи со смертью ответчика до обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением суда от 11.04.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО4 (дочь умершей ФИО7) и ФИО5 (супруг умершей ФИО7), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация городского округа Кинешма.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО8, её представитель - Лебедева О.В., возражали против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО8 в наследство после своей матери способами, установленными законом, не вступала. Так, в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, а также действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала. На момент смерти ФИО7 ФИО3 являлась несовершеннолетней, в связи с асоциальным поведением своей матери с ней фактически не проживала, а проживала у своей бабушки по линии отца по адресу: <адрес>. По этому же адресу она посещала школу и детскую поликлинику. Официально ее мать родительских прав не лишали, но в действительности всю заботу о ФИО3 осуществляла ее бабушка, которая ее воспитывали и материально содержала. О том, что в собственности у её матери на момент смерти находилась спорная квартира на <адрес>, ФИО3 не знала вплоть до получения настоящего иска: там никогда не проживала, личных вещей не имела. Все это время она думала, что мать по данному адресу проживала у сожителя ФИО9, в принадлежащем последнему жилом помещении. Иного наследства: движимого или недвижимого имущества - после смерти ФИО7 не осталось, фактических действий по вступлению в наследство на другое имущество ФИО3 также не осуществляла. Наличие самой по себе не подтвержденной фактом проживания регистрации, по мнению ответчика, не может порождать для ФИО3 таких прав как «автоматическое» вступление в права наследства после свое матери. Намерение восстанавливаться в наследственных правах, у нее также нет.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явилась. Ранее, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что приходится старшей дочерью умершей ФИО7 от первого брака. На момент смерти матери она также проживала и была зарегистрирована со своей бабушкой по линии отца по адресу: <адрес>, ул.им. ФИО10, <адрес>. Таким образом, с матерью на день ее смерти она (ФИО4) не проживала и зарегистрирована не была. К нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства после смерти матери также не обращалась, фактически в права наследства после ее смерти не вступала. О том, что у ФИО7 осталась квартира на <адрес>, не знала до настоящего времени: там никогда не была, не жила и вещей своих не хранила. Иного имущества, после смерти ФИО7 не осталось. Перед смертью она злоупотребляла спиртными напитками, проживала с сожителями, с ней и сестрой Полиной не общалась, их воспитанием, образованием, материальным содержанием - не интересовалась. Ей известно, что ее сестра ФИО3 также с матерью на день ее смерти не проживал, поскольку воспитывалась у своей бабушки по лини отца. ФИО11 про квартиру матери не знала, туда не ходила, вещей там не имела.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл 10 ГПК РФ по всем известным суду адресам, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требвоаний не представил.

Представитель третьего лица - администрации г.о. Кинешмы, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения искового заявления, в суд не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке, по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что жилое помещение- комната, расположенная по адресу: <адрес>. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ФИО7 (л. д. 10-12).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ООО "ТДЛ Энерго" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению комнаты по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за услуги теплоснабжения в размере 112 851 руб. 87 коп. (л д. 5-8).

Судом проверен и признается обоснованным и правильным произведенный истцом расчет подлежащей взысканию суммы, ответчиками расчет не оспорен.

Согласно ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, законом определен состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включающий плату за тепловую энергию.

С учетом вышеуказанных правовых норм, судом проверена обоснованность заявленных истцом требвоаний к ответчикам о взыскании задолженности, и установлено следующее.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 и приходилась матерью двум дочерям: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На день смерти ФИО7 проживала и была зарегистрирована в вышеуказанной комнате по адресу: <адрес> совместно с сожителем ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершем ДД.ММ.ГГГГ, и дочерью - ФИО13.

Таким образом, судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО12 являлись: супруг ФИО5, дочь ФИО4, дочь - ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В то же время согласно реестру наследственных дел, содержащихся на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось, кто-либо с заявление о вступлении в права наследства после ее смерти из наследников не обращался. Следовательно, как ФИО5, так и ФИО4, которые какими-либо ее вещами после смерти не распоряжались, зарегистрированными с ней по одному адресу места жительства не были, не являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, следовательно, заявленные к ним исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Оценивая правомерность требвоаний к единственному наследнику, зарегистрированному вместе с ФИО7 на момент ее смерти по одному адресу, - ФИО3, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4. ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, приведённых в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, суд полагает, что, несмотря на наличие регистрации, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт проживания несовершеннолетней ФИО13 на момент смерти матери по иному адресу

Как следует из справки МБОУ школа № городского округа Кинешма ФИО14 учащаяся данного образовательного учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента совершеннолетия проживала с бабушкой -ФИО15 по адресу: <адрес>-а, <адрес>

Медицинская амбулаторная карта в ОБУЗ «Кинешемская центральная районная больница» на ФИО14 также заведена по адресу: <адрес>.

Из показаний самой ФИО3, а также допрошенной в качестве свидетеля ФИО4 следует, что ФИО11 с детства проживала вместе с бабушкой по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

При таких обстоятельствах суд не может расценивать факт совместной регистрации ответчика ФИО3 с наследодателем ФИО7 по одному адресу, как доказательство их совместного фактического проживания и, как следствие, автоматическое вступление ФИО3 в наследство после смерти своей матери - ФИО7

В данном случае суд также принимает во внимание, что принятие наследства является добровольным изъявлением наследника, действия по фактическому принятию наследства должны, безусловно, свидетельствовать о наличии у наследника волеизъявления на принятие наследства, наследник вправе доказывать отсутствие намерения принять наследство.

При этом иных оснований для признания ФИО3 наследником, принявшим наследство, материалы дела также не содержат, поскольку иного движимого либо недвижимого имущества, находящегося в собственности ФИО7, на момент ее смерти, судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО8, являющаяся несовершеннолетней на момент смерти должника (наследодателя) ФИО7, несмотря на совместную с ней регистрацию, с матерью не проживала, фактически наследство не приняла.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследования или все наследники отстранены от наследования ( статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти ФИО7, является в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, выморочным Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселеных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Из абзаца 2 пункта 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения выморочного имущества ( статья 1151) принятие наследства не требуется.

В связи с изложенным, суд, приходя к выводу, что заявленные ООО «ТДЛ Энерго» исковые требования к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не подлежат удовлетворению, в свою очередь отмечает, что в случае включения администрацией г.о. Кинешма вышеуказанной квартиры в состав муниципального имущества как выморочного, истец не утрачивает возможность погасить имеющуюся задолженность за счет стоимости данного жилого помещения при его реализации.

С учётом норм, содержащихся в ст. 98 ГПК РФ, отказ в удовлетворении заявленных исковых требований влечёт невозможность возложения на ответчика понесённых истцом судебных расходов, в том числе, в виде государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Энерго» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за теплоснабжение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 г.