Дело №

УИД(М) 28RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 10 января 2023 года

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Здоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, в котором указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждый на основании свидетельств о регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы квартиры истцов из <адрес>, которая расположена этажом выше. Затопления носят систематический характер, собственником (нанимателями, арендаторами) <адрес> причины не устраняются. В результате затопления пострадали помещения ванной комнаты, комнаты. Согласно акту экспертного исследования №/ЭН от ДД.ММ.ГГГГ, совокупная стоимость нанесенного ущерба составляет 143 827 рублей 40 копеек. Просят взыскать с ФИО4 в счет причиненного заливами квартиры убытки в размере 143 827 рублей 40 копеек, взыскать в пользу ФИО3 понесенные по делу судебные расходы в размере 15000 рублей, в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4077 рублей, в равных долях.

В судебное заседание истцы не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО4 в суд не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований в суд не направили. Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица администрация <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не уведомили и об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, предоставили в суд отзыв, в котором полагают возможным удовлетворить заявленные требования в связи с тем, что ответственность за состояние сантехнического и иного оборудования, расположенного в жилых помещениях, возложена на нанимателей этих жилых помещений.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты имущественных прав граждан предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещение убытков, в том числе и в судебном порядке (статья 11 ГК РФ).

Так в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 68 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками жилого помещения (общая долевая собственность, доля в праве 1/3), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно предоставленной выписки из ЕГРН, правообладателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование <адрес>.

Ответчик ФИО4 по договору социального найма от 10.058.2012 №, заключенного между Министерством обороны РФ и ФИО4, является нанимателем жилого помещения, находящегося в собственности Муниципального образования <адрес> и расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на ответчиках лежит обязанность поддерживать в исправном состоянии занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность, производить текущий ремонт в виде ремонта внутриквартирного инженерного оборудования (в том числе холодного и горячего водоснабжения). При обнаружении неисправности жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймадателю или в соответствующую управляющую организацию.

Согласно предоставленным в суд актам обследования комиссией УК «Снеговая падь» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, установлено намокание потолка и стен в ванной комнате, затопление произошло по вине собственника <адрес>, причина затопления – на заделаны края в ванной, после мытья происходит затопления. Актам обследования УК «Снеговая Падь» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что намокание потолка в ванной комнате и затопление произошло по вине собственника <адрес>, причина затопления – течь прибора ГВС.

Таким образом, причиной повреждения квартиры расположенной по адресу: <адрес> стало невыполнение ответчиком лежащей на них в силу жилищного законодательства и заключенного с ним договора социального найма обязанности по содержанию своего жилого помещения и находящегося в нем внутриквартирного инженерного оборудования в надлежащем состояние и непринятие ими мер по его текущему ремонту.

Доказательств отсутствия своей вины в повреждении смесителя ответчики вопреки требованиям статей 56 и 57 ГПК РФ суду не предоставили.

Из акта экспертного заключения ООО "НЭК" от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭН следует, что затопление произошло в результате неисправности счетчика горячего водоснабжения в помещении вышерасположенной <адрес>.

Согласно заключению специалиста №/ЭН-20 от ДД.ММ.ГГГГ следует что, стоимость восстановительного ремонта <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, рассчитанная на основании локального ресурсного сметного расчета №, предоставленного в приложении № составляет 77 841 рублей 46 копеек.

Согласно дополнению к заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, рассчитанная на основании локального ресурсного сметного расчета №, предоставленного в приложении № составляет 28 355 рублей.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как оно составлено специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию.

Доказательств опровергающих названное заключение ответчиками вопреки требованиям статей 56 и 57 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, исходя из положений гражданского и жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика ущерба в сумме 143 827 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым по смыслу статьи 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, проводившим исследования стоимости причиненного ущерба, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, и другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ №, 4954, 4952, истцы в связи с подачей иска к ответчику понесли расходы на оплату государственной пошлины в размере 4077 рублей. Согласно квитанциям к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 понес расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей.

Учитывая, что требования о возмещения ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, то указанные расходы также подлежат возмещению истцам в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 материальный ущерб в сумме 143 827 рублей 40 копеек, по 47 942 рубля 47 копеек каждому, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 077 рублей по 1 359 рублей в пользу каждого, расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей в пользу ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.