Решение по делу № 2А-7777/2022 от 10.11.2022 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0003-01-2022-007900-26

№ 2а-7777/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2 на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ООО "Жемучужина+" – ФИО3 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, уточнив требования в процессе судебного разбирательства просил:

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений РБ в оказании государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду.

Признать незаконными бездействия Министерства земельных и имущественных отношений по непринятию мер по освобождению земельного участка от незаконных строений и обращении в суд с иском о погашении регистрационных записей в ЕГРН на объекты недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений РБ заключить с Катковым договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жемчужина» и Министерством земельных и имущественных отношений РБ был заключен договор аренды земельного участка № на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>

Срок договора аренды, в соответствии с п.3.1 Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытых торгов между, ФИО1 и конкурсным управляющим ООО «Жемчужина» заключен договор уступки права аренды.

Указанный земельный участок арендодателю не передавался, в настоящее время находится в пользовании арендатора, таким образом, истец полагает, что арендные отношения сохранились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от предоставления спорного земельного участка и заключения договора аренды на новый срок.

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Жемчужина+». Указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ находился в аренде ООО «Жемчужина+», право было зарегистрировано в Росреестре, на основании чего ООО «Жемчужина+» зарегистрировало право собственности на объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор уступки прав аренды между ООО «Жемчужина+» и ООО «Жемчужина» признан недействительным с момента заключения, в связи с чем регистрация объектов была произведена при отсутствии у заявителя прав на земельный участок.

Из иска следует, что Министерство земельных и имущественных отношений с ДД.ММ.ГГГГ знало о наличии самовольных строений на спорном земельном участке и до настоящего момента не предприняло действий, направленных на освобождение земельного участка от незаконных строений.

Наличие зарегистрированного права собственности у третьего лица не дает административному истцу возможность заключить новый договор аренды земельного участка.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. В соответствии с ч. 8 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ранее в суде представитель истца ФИО1 - ФИО2 пояснила, что по сути истец является арендатором спорного земельного участка с 2012 года. В соответствии со ст.ст. 610, 611 ГК арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды. Между тем, на указанном земельном участке находится ряд объектов недвижимости, которые принадлежат на праве собственности ООО «Жемчужина+», зарегистрированы в ЕГРН. Считает, что здания, которые принадлежат ООО «Жемчужина+», по сути, наделены признаками самовольной постройки.

Истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения позиции по делу.

Представитель заинтересованного лица ООО "Жемучужина+" – ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что преимущественное право на заключение договора аренды может быть реализовано только в рамках ЗК Российской Федерации, истец не представил ни одного основания.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жемчужина» и Министерством земельных и имущественных отношений РБ был заключен договор аренды земельного участка № на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>

Срок договора аренды, в соответствии с п.3.1 Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов между ФИО1 и конкурсным управляющим ООО «Жемчужина» заключен договор уступки права аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно отказал в заключения договора аренды на новый срок.

Отказ Министерства земельных и имущественных отношений РБ в предоставлении на праве аренды ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> мотивирован следующим образом:

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - выписка) на земельном участке с кадастровым номером № какие-либо объекты капитального строительства, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, не расположены. Также, согласно данной выписки имеется обременение в виде аренды общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (<данные изъяты>), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, предоставление земельного участка с кадастровым номером № на исключительном праве в настоящий момент ФИО1 не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства земельных и имущественных отношений РБ в предоставлении ФИО1 земельного участка на праве аренды с кадастровым номером № соответствует требованиям действующего законодательства в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Жемчужина» был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №, сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав аренды земельного участка № между ООО «Жемчужина» и ООО «Жемчужина +» (далее - договор уступки). Данный договор уступки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Жемчужина» введена процедура наблюдения арбитражным управляющим.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № о признании сделки должника недействительной, применении последствий недействительности сделки был отменен договор уступки права.

Постановлением 18 апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Следовательно, право аренды на земельный участок с кадастровым номером № вернулось ООО «Жемчужина».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жемчужина» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права аренды на земельный участок с кадастровым номером №. Однако, согласно пункту 3.4 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, продление договора аренды на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах. Так же, согласно п. 3.3 этого же договора, арендатору, при намерении продлить договор, необходимо не позднее, чем за три месяца до истечения срока, установленного в п. 3.1 договора (до ДД.ММ.ГГГГ) уведомить Арендодателя в письменной форме. В Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан уведомление о продлении договора аренды от ООО «Жемчужина» не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, в связи с чем, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 было отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

В заявлении ФИО1 о предоставлении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует указание на основание предоставления земельного участка без проведения торгов. В административном исковом заявлении также отсутствует указание на основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

Заявитель в административном исковом заявлении обосновывает свое право на заключение договора аренды земельного участка договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Жемчужина» и Министерством земельных и имущественных отношений РБ, договором уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Жемчужина» и ФИО1, а также ст. 621 ГК РФ.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ООО «Жемчужина» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, п.3.4. договора продление договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах. Таким образом, Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Последующее заключение между ООО «Жемчужина» и ФИО1 договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ не порождает никаких прав ФИО1 в отношении спорного земельного участка, поскольку к моменту его заключения действие договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений РБ в оказании государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений по непринятию мер по освобождению земельного участка от незаконных строений и обращению в суд с иском о погашении регистрационных записей в ЕГРН на объекты недвижимости; обязании Министерства земельных и имущественных отношений РБ заключить с Катковым договор аренды спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в оказании государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду, незаконными бездействия Министерства земельных и имущественных отношений по непринятию мер по освобождению земельного участка от незаконных строений и обращении в суд с иском о погашении регистрационных записей в ЕГРН на объекты недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым №, обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить с Катковым договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И.Л.