Гр. дело №

УИД 46RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть <адрес>

вынесена 12.12.2022 года

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фатежского районного суда <адрес> Пустовалова Н.Н., с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО9, при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее по тексту ИП ФИО5) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО3» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №VZ2076142 о предоставлении ФИО6 карты с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок 24 месяца под 20,0 % годовых за пользование денежными средствами. По условиям договора ФИО10 обязана была обеспечить возврат предоставленного кредита путём ежемесячных платежей с уплатой процентов за пользование кредитом. В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ФИО3» и ООО «АМАНТ», к последнему перешло право требования по указанному договору. В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» (согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ переименован в ООО «Долговой центр»), к последнему перешло право требования по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №, согласно которому ООО взяло на себя обязательство совершить по поручению ИП действия по приобретению в ООО «Долговой центр» прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС», к последнему перешло право требования по указанному договору, после чего договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО уступило свои права ИП ФИО5 Поскольку размер денежной суммы, указанный в исковом заявлении, не определен в твердой денежной сумме и подлежит пересчету на дату фактического погашения задолженности, указанные требования не могли быть заявлены к взысканию в порядке приказного производства. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность, которая составляет: 99 849 руб. 73 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 31 313 руб. 38 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 130 050 руб. 86 коп. – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 90 000 руб. 00 коп – неустойка по ставке 1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 99 849 руб. 73 коп - проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, 99 849 руб. 73 коп. – неустойка по ставке 1 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец ИП ФИО5, надлежаще извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленном суду заявлении уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу 99 849 руб. 73 коп. – сумму невозвращенного основного долга, 66 311 руб. 16 коп. – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. 00 коп. – неустойку по ставке 1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 99 849 руб. 73 коп - проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, 99 849 руб. 73 коп. – неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, при этом отказалась от ранее заявленных требований в части взыскания суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммы неустойки по ставке 1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представила в суд отзыв на возражения ответчика, в котором настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, ее место жительства не известно.

Определением Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначена адвокат ФИО9

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, в том числе с учетом поступивших уточнений, ссылаясь на то, что согласно письменных материалов дела датой последней операции по счету является ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать по данным основаниям.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО9, исследовав письменные материалы дела и отзыв (с уточнением требований) истца, судья находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срок исковой давности.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении ФИО6 обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по ФИО6 обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в ФИО3 с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Памятке «О мерах безопасности использования банковских карт», Тарифах ОАО «ФИО4» по картам с установленным лимитом кредитования в рамках договора комплексного банковского обслуживания, в рамках которого Клиент завила о желании присоединиться в порядке ст.428 ГК РФ, к действующему договору комплексного банковского обсбуживания физических лиц в ОАО «ФИО3» и просила представить ей банковский продукт в виде, а именно выпустить на ее имя «ayzada chirikpaeva» банковскую карту «Gold» с лимитом кредитования в размере 100 000 руб.

В Заявлении ФИО10 также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются принятие ФИО3 Заявления при условии совершения Клиентом требуемых договором действий.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, ФИО3 открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте №VZ2076142.

Выпущенная на имя ФИО2 банковская карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, установлен лимит в размере 100 000 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО6 договором между сторонами не был установлен график возврата денежных средств, вместе с тем в соответствии с Общими условиями кредитования Картсчета в ПАО «ФИО3» ответчик взял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств, процентов, комиссий и неустоек в соответствии с действующими Тарифами и Договором кредитования Картсчета. Общими условиями предусмотрен Платежный период – начиная с 26 числа по последний календарный день Платежного периода включительно (п.4.5), в течение которого необходимо вносить денежные средства для погашения задолженности, погашаемой с определенной очередностью. Кроме того, Общими условиями определен обязательный платеж, который заемщик обязан уплатить не позднее последнего календарного дня Платежного периода, включающие в себя суммы в соответствии с п.п. 1-7 Отчетной задолженности и срочные проценты, начисленные на сумму срочного кредита за отчетный период.

Таким образом, размер минимального платежа является определяемым и мог быть исчислен, исходя из суммы задолженности и указанной процентной ставки.

В связи с этим, принимается во внимание график погашения задолженности, который приведён в договоре, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому предполагаемому платежу в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями ФИО6 договора начало срока истребования ФИО6 задолженности, соответственно и начало трёхлетнего срока исковой давности обращения в суд, следует исчислять с последнего платежа, который ответчиком осуществлён - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 325 руб. 29 коп. С учётом изложенного, срок истребования кредита начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в Фатежский районный суд <адрес> с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с очевидным пропуском трёхлетнего срока исковой давности, который истёк ДД.ММ.ГГГГ. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности не заявлено, доказательств тому не представлено.

При этом, суд отмечает, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кроме того, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО5 удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Н.Н. Пустовалова

Копия верна

Судья Н.Н. Пустовалова

Секретарь ФИО8