УИД 77RS0013-02-2022-003923-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4167/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора <***>, заключенного дата между сторонами, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что дата между сторонами заключен кредитный договор <***>, на сумму сумма на срок 60 месяцев под 16,85% годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма
Кредитный договор подписан в электронном виде с помощью простой электронной подписи со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».
Согласно адрес договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в указанном в иске размере.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причины неявки.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что дата между сторонами был заключен кредитный договор <***>, на сумму сумма на срок 60 месяцев под 16,85% годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма
Кредитный договор подписан в электронном виде с помощью простой электронной подписи со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».
Согласно адрес договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на дата в размере сумма, в том числе просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма, неустойка на основной долг сумма, неустойка за просроченные проценты сумма
Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользовании кредитом, уплате неустойки и расторжении договора оставлены ответчиком без удовлетворения.
Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, надлежащими образом не осуществлял установленные платежи, вследствие чего образовалась указанная истцом задолженность по кредиту, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, то требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный дата между наименование организации и фио.
Взыскать с ФИО1 в пользу наименование организации в лице филиала – Московский наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья