Дело № 2-5272/2023
29RS0014-01-2023-004578-45 17 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Полицинской Е.В.
при помощнике судьи Ануфриевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее – ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», Застройщик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указала, что <Дата> заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве <№> (далее – Договор), по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом (корпус 31), расположенный по адресу: ... ..., ... и в срок до <Дата> передать в построенном доме участнику долевого строительства квартиру общей площадью 45,9кв.м., количество комнат 2, этаж 8, секция 1, проектный номер .... Участник долевого строительства со свое стороны был обязан оплатить строительство и принять построенную квартиру. Согласно п.2.4 указанного договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства был установлен до 31 декабря 2021 года. Истец со своей стороны условия договора выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 4233747 рублей 00 копеек. Ответчик свои обязательства по передачи квартиры в установленный срок не выполнил, каких-либо уведомлений об изменении срока передачи квартиры, дополнительное соглашение не заключалось. Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства передан истцу <Дата>. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена им <Дата>. На дату подачи искового заявления в суд ответа на претензию не поступало. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 146346 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в сумме 30000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.
В письменном отзыве представитель ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» ссылается на неверное определение размера неустойки истцом и просит с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <Дата> между сторонами был заключен Договор, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом (корпус 31), расположенный по адресу: ... и в срок до <Дата> передать в построенном доме участнику долевого строительства квартиру общей площадью 45,9кв.м., количество комнат 2, этаж 8, секция 1, проектный номер .... Участник долевого строительства со свое стороны был обязан оплатить строительство и принять построенную квартиру. Согласно п.2.4 указанного договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства был установлен до <Дата>.
Цена Квартиры в соответствии с п. 3.3.1 Договора определена в размере 4233747 рублей 00 копеек.
Обязательства по оплате цены договора истом исполнена, однако застройщик свои обязательства в определенный договором срок не исполнил, акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан сторонами только <Дата>.
<Дата> истец направила ответчику претензию с требованием выплатить неустойку в размере 146346 руб. 52 коп. за период с <Дата> по <Дата>.
Ответ на претензии ответчиком не был предоставлен.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Поскольку объект долевого строительства передан ответчиком истцу с нарушением предусмотренного Договором срока передачи на 61 день (с <Дата> по <Дата>), ответчик в силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве обязано уплатить неустойку за указанный период в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачиваемой застройщиком в двойном размере.
Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, и как следствие, изменение срока передачи объекта истцу является изменением условий договора участия в долевом строительстве между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и истцом, что в силу ст. 450 ГК РФ, возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда.
Расчет неустойки за период с <Дата> по <Дата> в размере 146346 рублей 52 копейки судом проверен и признан правильным.
В своих возражениях ответчик, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить неустойку.
Согласно пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о явной несоразмерности заявленной неустойки возникшим у истцов убыткам вследствие нарушения обязательства ответчиком.
Кроме того, пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее – закон о защите прав потребителей), в случае удовлетворения требований потребителя в судебном порядке предусмотрено взыскание штрафа в пользу потребителя в размере 50% взысканных в его пользу сумм.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Учитывая данные положения, а также размер неустойки, установленный частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, размер санкции в три раза превысит размер процентов за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), которые могли бы быть начислены за указанный период времени, что свидетельствует о несоразмерности санкции последствиям нарушения обязательства.
При данных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, объем нарушенного права и его соотношение с размером неустойки, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 100000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца 100000 рублей в качестве неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Во взыскании неустойки в большем размере за данный период суд отказывает.
Статьей 12 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в качестве способа защиты гражданских прав.
Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика, требование истцов о компенсации морального вреда является обоснованным.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.
Согласно пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
При этом размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, на суд в силу закона возложена обязанность по взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, что составит по 55000 руб. ((100 000,00 + 10 000,00) / 2).
Представитель ответчика просит отказать во взыскании штрафа, полагая, что срок на исполнения требований истца в добровольном порядке приходится на период действия моратория с <Дата> по <Дата>.
Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" определено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <Дата> включительно (пункт 1).
Указанное Постановление вступило в законную силу <Дата>.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку штраф был начислен в том числе на сумму неустойки, возникшей до введения моратория (за период с <Дата> по <Дата>), то суд не находит оснований для отказа во взыскании штрафа.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований от имущественного и неимущественного требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии: <№> <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 100 000 руб. 00 коп., с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 55 000 руб. 00 коп., а всего 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в остальной части отказать.
Взыскать с общества с «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 (Три тысячи пятьсот) руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.
Председательствующий Е.В. Полицинская