Апелляционное определение по делу № 2-5348/2022 от 17.08.2023

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-5348/2022 (№ 33-5863/2023)

УИД № 11RS0007-01-2022-000585-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Никитенковой Е.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда РК от 28 июня 2022 года, которым ФИО1 отказано в признании права собственности на самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3, судебная коллегия ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание, площадью 283,6 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>. Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признал. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение ввиду несогласия с выводами суда, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет соответствия постройки требованиям безопасности. Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ФИО2, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 ноября 2022

УСТАНОВИЛА:

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признал.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение ввиду несогласия с выводами суда, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет соответствия постройки требованиям безопасности.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ФИО2, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 ноября 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой процент застройки земельного участка, расстояние от нежилых зданий до границ земельного участка соответствуют градостроительным нормам, расстояние между нежилым зданием до границы земельного участка с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть» составляет менее 3 метров, что является отклонением от градостроительных норм. Противопожарные разрывы между зданиями соответствуют противопожарным нормам. Нежилое здание – гаражные боксы площадью 283,6 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен>, - расположенное на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, соответствует требованиям главы 2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2023 года, учитывая выводы заключения судебной экспертизы, сославшись на незначительность допущенных при возведении объекта нарушений градостроительных правил, как не создающих угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающих прав и интересов третьих лиц, отменила решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2022 года, признав за ФИО1 право собственности на нежилое здание площадью 283,6 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен> расположенное на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2023 года, администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась с кассационной жалобой.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2023 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям закона.

Установлено, что постановлением главы администрации МО «Город Сыктывкар» от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> принято решение предоставить ФИО1 земельный участок ориентировочной площадью 220 кв.м <Адрес обезличен> из земель, находящихся в ведении администрации <Адрес обезличен>, в аренду сроком на 1 год для проектирования боксового гаража на один автобус.

<Дата обезличена> Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Сыктывкар» ФИО1 выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование боксового гаража на один автобус (одноэтажного, размерами в плане 12x18 м).

<Дата обезличена> между администрацией МО «Город Сыктывкар» и ФИО1 заключён договор аренды земельного участка №<Номер обезличен>, в соответствии с которым истцу передан в аренду из земель поселений земельный участок площадью 220 кв.м по адресу: <Адрес обезличен> для проектирования боксового гаража на один автобус на срок до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» в лице Управления архитектуры, городского строительства и землепользования уведомила ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от <Дата обезличена> с <Дата обезличена>

<Дата обезличена> истец обращался в администрацию МО ГО «Сыктывкар» за утверждением схемы расположения земельного участка для завершения строительства боксового гаража на один автобус, в чём ему было отказано письмом от <Дата обезличена>, поскольку на запрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства, являющийся самовольной постройкой, право собственности на которую не зарегистрировано.

Из технического плана от <Дата обезличена> следует, что спорное здание расположено в пределах кадастрового квартала <Номер обезличен>. Площадь здания, которое является одноэтажным, составляет 283,6 кв.м. Год завершения строительства (2009 год) указан на основании составленной представителем ФИО1 декларации.

<Дата обезличена> указанное нежилое здание было поставлено на государственный кадастровый учёт, ему был присвоен кадастровый номер <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> ФИО1 обращался в администрацию МО ГО «Сыктывкар» за предоставлением в аренду земельного участка площадью 220 кв.м для завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, в чём ему было отказано письмом от <Дата обезличена> в связи с отсутствием в ЕГРП зарегистрированных прав на гараж, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

В результате проведённых комплексных кадастровых работ <Дата обезличена> на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 932±11 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - хранение автотранспорта.

Данный земельный участок расположен в территориальной зоне П-3 (Зона производственных и коммунально-складских объектов IV-V класса опасности).

Указанный земельный участок истцу или иным лицам не предоставлялся.

С юго-западной стороны указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, относящимся к улично-дорожной сети.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец не являлся владельцем на каком – либо праве земельного участка под спорным строением площадью 283,6 кв.м. в том числе в размере, превышающем площадь указанного в постановлении главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> и в договоре аренды земельного участка № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 не является правообладателем земельного участка, на котором возведена постройка.

Каких-либо прав, допускающих возведение объекта капитального строительства, у истца не имелось, земельный участок был предоставлен с целевым назначением – для проектирования боксового гаража. Более того, площадь застройки превышает предоставленный истцу в аренду земельный участок.

Таким образом, необходимой для признания права собственности на самовольную постройку совокупности условий, указанных в ч.3 ст. 222 ГК РФ, по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что администрация МО ГО «Сыктывкар» самостоятельно сформировала земельный участок под спорным зданием и поставила его на кадастровый учет, тем самым признала постройку как полноценный объект недвижимости с возможностью дальнейшего предоставления участка для обслуживания здания, судебной коллегией отклонены.

Ответчик в суде не признал иск, а проведение кадастровых работ не влечет безусловное удовлетворение требований ФИО1

Не опровергаются выводы суда и тем обстоятельством, что самовольно построенный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет. Данное обстоятельство не относится к юридически значимым для разрешения спора, а потому на выводы суда не влияет.

Ссылки апеллянта на соответствие объекта установленным требованиям градостроительных, строительных норм и правилам землепользования не могут быть приняты во внимание, поскольку для признания права собственности на самовольную постройку, как отмечено выше, необходима совокупность условий, из которых условие о праве на земельный участок, допускающем строительство спорного объекта, не соблюдено истцом.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просил приобщить к материалам дела копию договора аренды земельного участка, заключенного ответчиком во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2023 года.

В удовлетворении данного ходатайства судебной коллегией отказано, поскольку апелляционная проверка законности решения проводится на дату вынесения судебного акта и новые обстоятельства, возникшие после вынесения решения, не могут быть приняты во внимание. Кроме того, заключение договора аренды имело место ввиду признания права собственности истца на самовольную постройку определением суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии законных оснований для признания за истцом права на самовольную постройку - нежилое здание, площадью 283,6 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен> расположенное на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Сыктывкарского городского суда от 28 июня 2022 года не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22 августа 2023 года.

Председательствующий-

Судьи-