Дело № 2а-163/2023

УИД: 22RS0029-01-2023-000158-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 21 апреля 2023 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, начальнику – старшему судебному приставу ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, начальнику – страшему судебному приставу ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№№№-ИП от /////// в отношении должника ФИО2, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований истец указал, что при предъявлении исполнительного документа на исполнение в заявление о возбуждении указывался определенный перечень запросов, который мог проверить имущественное положение должника. Однако, судебным приставом-исполнителем запросы не направлены. Периодически делаются запросы, но пристав к этому не имеет отношения, так как база данных АИС ФССП России с помощью администратора автоматически формирует ряд запросов. При этом ряд запросов в рамках исполнительного производства №№№№-ИП направлены с нарушением срока или не направлены совсем, и соответственно, не надлежащим образом установлено имущественное положение должника. Запросы в ЗАГС о семейном положении должника отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем не был выполнен комплекс мер, необходимый для установления имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа.

/////// в адрес начальника ОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Постановлением от /////// по результатам рассмотрения жалобы нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено.

Взыскатель будучи не согласным с таким постановлением направил в адрес руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю жалобу.

На ходатайства взыскателя от /////// и /////// об осуществлении выезда по месту жительства должника и наложения ареста на имущество, в том числе транспортное средство, представлено постановление от /////// о том, что требования взыскателя будут удовлетворены, что будет совершен выход по адресу должника, при обнаружении имущества. на которое можно обратить взыскание, будет наложен арест..

В адрес взыскателя поступило постановление от /////// о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

/////// по результатам рассмотрения жалобы заместитель руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 вынес постановление, в котором признал доводы жалобы обоснованными, постановление от /////// начальника ОСП отменил и обязал последнего принять новое решение.

/////// в адрес взыскателя поступило постановление об окончании исполнительного производства на основании п.п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Данное постановление оспорено и отменено.

Кроме того, в адрес руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю направлено письмо о проведении проверки законности окончания исполнительного производства при наличии имущества, снятия запрета с автотранспортного средства.

Из ответа от /////// следует, что автотранспортное средство должника было продано /////// по договору купли-продажи, обращено взыскание на расчётный счет должника и заработную плату. Однако, по состоянию на /////// денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают.

В связи с изложенным, административный истец просит признать бездействие начальника ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №№№№-ИП, не принятием мер по реагированию на ходатайства и жалобы взыскателя по факту бездействия; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выраженные в нарушении положений ст.64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; обязать ФИО1 устранить допущенные нарушения; обязать начальника ОСП ФИО5 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования не признала и пояснила, что ею были выполнены необходимые запросы об имущественном положении должника ФИО2 Был арестован сотовый телефон, на который обращено взыскание. Автомобиль по факту был им продан в сентябре 2022 года. Было установлено, что должник работает, направлены документы на производство удержаний из заработной платы должника.

В судебное заседание иные участники не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «Андрушонок и Партнеры» ссылается на нарушение охраняемых законом прав и законных интересов взыскателя в сфере экономической деятельности, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ( в ред. от 30.12.2020) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").В судебном заседании установлено, что решением Кулундинского районного суда Алтайского края от /////// по гражданскому делу №№№№ с ФИО6 и ФИО2 в солидарном порядке пользу АО «Россельхозбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 943351,99 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 % по день фактического погашения долга и расходы по уплате госпошлины в равных долях в размере 12635,32 рублей. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС №№№№. Определением Кулундинского районного суда Алтайского края от /////// сторона взыскателя с АО «Россельхозбанк» была заменена на ООО «Андрушонок и Партнеры» в виду уступки прав требования. /////// в ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю поступило заявление ООО «Андрушонок и Партнеры» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 с приложением исполнительного листа, а также ходатайством о производстве запросов в соответствующие органы для установления имущественного положения должника и скорейшего исполнения решения суда. 06.09.2022 г возбуждено исполнительное производство которому присвоен №№№№. Из материалов представленного суду исполнительного производства №№№№ следует, что посредством автоматизированной информационной системы межведомственного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем /////// сделаны запросы о должнике или его имуществе, оператору связи, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника – ИП в ФНС, о счетах должника ФЛ в ФНС, в ФНС к ЕГРИП, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; /////// запрос в Росреестр к ЕГРП. /////// судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 30.09.2022г – о временном ограничении на выезд должника из РФ, 19.10.2022г - о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. /////// судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствие с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и в этот же день отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, снят запрет на выезд должника из РФ, отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств и вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в виду то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. /////// постановление об окончании исполнительного производства отменено. /////// составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО2 – сотовый телефон, с оценкой стоимости 200 рублей. От ФИО2 получено объяснение из содержания которого следует, что имущества у него нет. Автомобиль он продал в сентябре 2022 года, о чем имеется договор купли-продажи. Работает в ООО «Смирненькое» трактористом, что подтверждается справкой с места работы. /////// вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника, /////// – об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату, сделаны запросы об имущественном положении должника. Разрешая заявленные требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, суд пришел к выводу, что комплекс мероприятий определенный судебным приставом-исполнителем, направленный на исполнение требований исполнительного документа, явился недостаточным.Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Совокупность собранных по делу доказательств, позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен не весь комплекс и перечень необходимых мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем установлены нарушения прав стороны исполнительного производства-взыскателя. Так, с учетом обстоятельств дела, судебный пристав-исполнитель не осуществила выход по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, не произвела осмотр жилого помещения не установила имущество на которое возможно наложить арест; не вручила должнику требование о предоставлении информации об имущественном положении; не сделала запросы в ЗАГС о смене фамилии, семейном положении для дальнейшей проверки совместно нажитого в браке имущества. При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в части. В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). На судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и установление факта ненадлежащего исполнения таких обязанностей судебным приставом-исполнителем не является безусловным основанием для признания доказанным факта бездействия старшего судебного пристава подразделения службы судебных приставов, в котором исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель. В судебном заседании не было установлено бездействие со стороны начальника – старшего судебного пристава ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, поскольку на поступившие обращения взыскателя ею в установленные законом сроки были даны ответы. Не согласие взыскателя с содержанием представленных ответов, не является основанием для признания действий (бездействия) незаконным. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, начальнику ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП РФ по Алтайскому краю ФИО1, выразившиеся в не осуществлении полного комплекса мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №№№№

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП РФ по Алтайскому краю ФИО1, осуществить мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности:

- осуществить выход по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, для осмотра жилого помещения и установления имущества на которое возможно наложить арест;

- вручить должнику требование о предоставлении информации об имущественном положении;

- сделать запросы в ЗАГС о смене фамилии, семейном положении должника для дальнейшей проверки совместно нажитого в браке имущества, а также осуществить иные мероприятия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Клименко

Мотивированное решение изготовлено ///////