Дело № 2а-4793/2022

УИД 50RS0028-01-2022-003951-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНИМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 г. г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и других лиц к Управлению Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области об оспаривании бездействия органа государственной власти, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, Пару сова Георгия Борисовича, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87 обратились с коллективным административным иском в котором просят признать не незаконным бездействие Управления Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области по непринятию мер по понуждению ООО «Грунт Эко» к выполнению санитарного законодательства и об обязании ООО «Грунт Эко» обеспечить соблюдение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ на территории прилегающей жилой застройки, обеспечить лабораторный контроль за уровнем ПДК, провести перерасчет проекта санитарно-защитной зоны, получить решение об увеличении размера санитарно – защитной зоны в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении правил установления санитарно – защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно – защитных зон»; обязании Управления Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области принять меры по понуждению ООО «Грунт Эко» к выполнению санитарного законодательства и обязанию ООО «Грант Эко» обеспечить соблюдение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ на территории прилегающей жилой застройки, обеспечить лабораторный контроль за уровнем ПДК, провести перерасчет проекта санитарно-защитной зоны, получить решение об увеличении размера санитарно – защитной зоны в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении правил установления санитарно – защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно – защитных зон»

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что ООО «Гнут Эко» на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности по адресу: . Согласно санитарно – эпидемиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ проект санитарно – защитной зоны действующей промышленной площадки комплекса по производству компостов и искусственных почвогрунтов ООО «Грунт Эко» соответствует государственным санитарно – эпидемиологичским правилам и нормативам СанПиН. Согласно экспертному заключению ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» для действующей промышленной площадки комплекса по производству компостов и искусственных почвогрунтов ООО «Грунт Эко» обоснована санитарно – защитная зона в северо – восточном направлении от 220 до 300 м, во всех остальных направлениях 300 м. На протяжении всего периода деятельности ООО «Грунт Эко» систематически не соблюдаются требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления и санитарно – эпидемиологического благополучия населения. Нарушения носят постоянный и длящийся характер, что подтверждается неоднократным привлечением общества к административной ответственности, а также протоколами лабораторных исследований ГКУ МО «МОСОБЛЭКОМОНИТОРИНГ», мониторингом гражданами, проживающими на данной территории. Факт наличия превышения предельно допустимых показателей на границе СЗЗ и на территории жилой застройки является основанием для пересмотра размера установленной СЗЗ в части ее увеличения. По данным обстоятельствам административные истцы не однократно обращались к административному ответчику, из ответов которого следует, что разработан проект СЗЗ, а также что в течение ДД.ММ.ГГГГ превышений предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе не обнаружено. Данные обстоятельствах по мнению административных истцов нарушают их права.

Административные истцы ФИО35, ФИО29, ФИО10, ФИО31, ФИО13 представитель коллективных истцов ФИО88 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просили суд их удовлетворить, дополнительно указали, что замеры ответчика производились при направлении ветра в противоположном направлении, СЗЗ искусственно подогнана под существующую жилую застройку.

Представитель административного ответчика судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, из которых следует, что ООО «Грунт Эко» административным ответчиком к ответственности не привлекалось, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» проведены лабораторные испытания за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ не установлено.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела административными истцами обжалуются бездействие, данное обстоятельство носит длящийся характер следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В абзаце 10 статьи 1 Закона N 52-ФЗ определено, что под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее по тексту - санитарные правила).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 утвержден СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее по тексту - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, которые определяют порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Из п. 3 Правил следует, что решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальные органы по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определяет предусмотренные классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, виды объектов, в отношении которых решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются ее территориальными органами.

Согласно пункту 4.2 СанПиН установление, изменение размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Правил к заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются: проект санитарно-защитной зоны; экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.

Из материалов дела следует.

ООО «Гнут Эко» на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности по адресу:

Решением Управления Роспотребнадзора по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлена для промышленной площадки комплекса по производству компостов и искусственных почвогрунтов ООО «Грунт Эко» санитарно – защитная зона с границей, согласно перечню координат.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком даны ответы на обращения ФИО67, ФИО36, ФИО17, ФИО89, ФИО39, ФИО29, ФИО69

Протоколами АЛ ГКУ МО «Мособлэкомониторинг» проводились исследования и измерения концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе согласно которым зафиксированы превышения максимально разовых предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе внутри границ санитарно – защитной зоны.

Постановлениями Министерства жилищно-коммунального № ООО «Грунт Эко» привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ; постановлением Министерства жилищно-коммунального № ООО «Грунт Эко» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, постановлением судьи Красногорского городского суда Московской области ООО «Грунт Эко» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Протоколами исследования ФБУЗ «ЦГ и Э в Московской области» предельно допустимой концентрации вредных веществ не выявлено.

Оценивая представленные доказательства, суд находит не доказанными доводы административных истцов в части не соблюдения требования в области охраны окружающей среды, влияющие на размер санитарно – защитной зоны, поскольку выявленные превышения концентраций вредных веществ были установлены в пределах санитарно – защитной зоны, основания по которым ООО «Грунт Эко» привлекалось к административной ответственности, также указанные доводы не подтверждают поскольку невозможно установить объем распространения негативного влияния. В месте с тем доказательств превышения концентрации вредных веществ за пределами санитарно – защитной зоны не представлено.

Суд критически относится к представленным распечаткам (Л.д. 105-113), поскольку из них не представляется возможным достоверно установить измерительный прибор, место измерения и лицо проводившее измерение.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

коллективное административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 и других лиц к Управлению Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области по непринятию мер по понуждению ООО «Грунт Эко» к выполнению санитарного законодательства и об обязании ООО «Грунт Эко» обеспечиь соблюдение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ на территории прилегающей жилой застройки, обеспечить лабораторный контроль за уровнем ПДК, провести перерасчет проекта санитарно-защитной зоны, получить решение об увеличении размера санитарно – защитной зоны в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении правил установления санитарно – защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно – защитных зон»; обязании Управления Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области принять меры по понуждению ООО «Грунт Эко» к выполнению санитарного законодательства и обязанию ООО «Грант Эко» обеспечить соблюдение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ на территории прилегающей жилой застройки, обеспечить лабораторный контроль за уровнем ПДК, провести перерасчет проекта санитарно-защитной зоны, получить решение об увеличении размера санитарно – защитной зоны в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении правил установления санитарно – защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно – защитных зон» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022

Судья Д.А. Слободянюк