РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Хонда Аккорд, 1985 г.в., государственный регистрационный знак №, от **/**/**** №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать убытки в виде стоимости транспортного средства Хонда Аккорд, 1985 г.в., государственный регистрационный знак №, в размере 250 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 601,03 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи транспортного средства Хонда Аккорд, 1985 г.в., государственный регистрационный знак №.

Цена по договору за автомобиль составила 250 000 руб.

**/**/**** между ФИО9 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, на основании которого ФИО9 был приобретен автомобиль Хонда Аккорд, 1985 г.в., государственный регистрационный знак №.

**/**/**** ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи недействительны и взыскании стоимости автомобиля.

Заочным решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № установлено, что заключенный между ФИО2 и ФИО9 договор № от **/**/**** купли-продажи транспортного средства ФИО2 не подписывался. По договору купли-продажи транспортного средства № от **/**/**** ФИО2 продал транспортное средство ФИО2 Хонда Аккорд, 1985 г.в., государственный регистрационный знак №, ФИО1 за 250 000 руб. Суд пришел к выводу, что фактические правоотношения по купле-продаже транспортного средства сложились между ФИО9 и ФИО1 С ФИО1 в пользу ФИО9 взыскана стоимость транспортного средства в размере 240 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО7 заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Истец ФИО1 пояснил, что приобрел транспортное средство у ответчика ФИО2 через автосалон, в последующем продал автомобиль ФИО9 Примерно через неделю, после заключения договора с ФИО9, последняя ему сообщила, что автомобиль забрали сотрудники правоохранительных органов, истец, вместе с ФИО9, ездили в отдел полиции, пытались узнать информацию, однако, пояснения им никакие даны не были. ФИО1 встречался с ответчиком ФИО2, который при разговоре отказался вернуть денежные средства, уплаченные за автомобиль. О взыскании с ФИО1 денежных средств, истцу стало известно в 2021 году при продаже квартиры, на которой был зарегистрирован арест, ранее о спорах, рассматриваемых в судах, истец не знал, повесток не получал. В период с 2017 года по 2019 год проживал в ...., периодически приезжал в .....

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению стороны ответчика, о нарушенном праве истец узнал через неделю, после заключения сделки с ФИО9, с данного времени подлежит исчислению срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять и обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае одним из существенных условий договора является факт наличия или отсутствия каких-либо прав третьих лиц и\или обременений на предмет договора.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, подлежат применению ст. ст. 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № от **/**/**** ФИО2 продал транспортное средство Хонда ACCORD, 1985 года выпуска, синего цвета, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, за 250000 руб. ФИО1

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от **/**/**** ФИО2 продал ФИО9 транспортное средство Хонда ACCORD, 1985 года выпуска, синего цвета, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства № государственный регистрационный знак №.

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи № от **/**/**** транспортного средства Хонда ACCORD, 1985 года выпуска, синего цвета, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, взыскать стоимость товара (транспортного средства) в размере 240000 руб.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу № договор № от **/**/**** купли-продажи транспортного средства «Хонда ACCORD, 1985 года выпуска, синего цвета, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак Х610ТН38, признан недействительным; в удовлетворении искового требования ФИО9 к ФИО2 о взыскании 240 000 руб., отказано.

Заочным решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** с ФИО1 в пользу ФИО9 взыскана стоимость транспортного средства в размере 240000 руб.

В ходе рассмотрения дел было установлено, транспортное средство было передано ФИО9 ФИО1, которому она оплатила за автомобиль денежные средства в размере 240 000 руб. При оформлении сделки ей был представлен договор, подписанный не присутствовавшим при этом продавцом ФИО2 При совершении сделки ФИО9 полагала, что ФИО1 действует от имени ФИО2, поскольку ФИО1 звонил ФИО2 и согласовывал цену автомобиля.

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по уголовному делу № удовлетворено ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Автомашина «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, после вступления постановления в законную силу передана законному владельцу -потерпевшему ФИО11

Согласно данным ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» транспортное средство «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, в период с **/**/**** по **/**/**** было зарегистрировано в собственности ФИО2

Исходя из буквального толкования условий договора купли – продажи следует, что ответчик проинформировал покупателя, что автомобиль не имеет обременений, не находится в залоге и не обременен иным образом правами третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства Хонда Аккорд, 1985 г.в., государственный регистрационный знак №, от **/**/**** №, заключенного между ФИО1 и ФИО2, взыскании убытков в виде стоимости транспортного средства Хонда Аккорд, 1985 г.в., государственный регистрационный знак №, в размере 250 000 руб.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, неисполненное обязательство, порожденное судебным актом об уплате денежных средств, влечет для лица, его не исполнившего, начисление и взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств возврата денежных средств, соответственно, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет процентов. Контррасчет ответчиком не представлен, представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18601,03 руб.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указывая о пропуске истцом срока, представитель ответчика ФИО8 указала, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда истцу стало известно об изъятии у ФИО9 транспортного средства, то есть май 2017 года, с данного времени истец узнал о нарушении его права и должен был обратиться в суд с заявлением о его защите.

По ходатайству стороны ответчика, судом были истребованы материалы уголовного дела № по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО10, гражданское дело № по исковому заявлению ФИО9 к ФИО1 о взыскании стоимости транспортного средства, исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 по исполнению решения по гражданскому делу 2№.

Из поступивших материалов следует, что при расследовании уголовного дела № в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, рассмотрении его судом, истец ФИО1 не привлекался, объяснения у него не отбирались, какой – либо информации истцу не предоставлялось о ходе и обстоятельствах дела; гражданское дело № по иску ФИО9 к ФИО1 было рассмотрено **/**/**** вынесением заочного решения, при рассмотрении дела ответчик ФИО1 не участвовал, в последующем обратился с заявлением об отмене заочного решения **/**/****, которое определением от **/**/**** оставлено без удовлетворения; исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 по исполнению решения по гражданскому делу № возбуждено **/**/****.

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 **/**/****, направив его по почте **/**/****.

Из представленных доказательств не следует, что истец знал о нарушении его прав до момента получения копии заочного решения по делу 2-2827/2018, обращении с заявлением об отмене заочного решения и отказе в его отмене.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, суд полагает правильным исчислять срок исковой давности с даты рассмотрения судом вопроса об отмене заочного решения по делу №, то есть с **/**/****, когда истцу ФИО1 стало известно о принятом решении, отказано в его отмене, что повлекло необходимость обращения истца в суд с настоящим иском в целях защиты нарушенного права. В связи с изложенных, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны. Мнение стороны о необходимости исчисления срока с даты, когда истец узнал о изъятии автомобиля, основаны на неверном толковании норм права, поскольку само по себе получение данной информации не свидетельствует о нарушении права истца, которое подлежит защите избранным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Хонда Аккорд, 1985 г.в., государственный регистрационный знак №, от **/**/**** №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде стоимости транспортного средства Хонда Аккорд, 1985 г.в., государственный регистрационный знак №, в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18601,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина