РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3292/22 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 *взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 24 марта 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 79547295_5, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере сумма По условиям договора ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. Обязательства по возврату полученной суммы займа и процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем за ответчиком по состоянию 25.06.2020 образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из: задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по процентам в размере сумма 25 июня 2020 года на основании договора № ММ-Ц-119-06.20 уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «Югория»; 15 октября 2020 года на основании договора № 1610/2020 уступки прав требования (цессии) ООО «Югория» уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «СФО Титан»;

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном выше размере. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному суду адресу, о причине неявки в судебное заседание и об изменении адреса места жительства суду не сообщила, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 79547295_5, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере сумма

Согласно пунктам 2 и 4 Индивидуальных условий сумма займа предоставлена должнику сроком на 25 дней с начислением процентов за пользование данной денежной суммой в размере 547, 50% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае неисполнения условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца задолженность по договору займа по состоянию на 25 июня 2020 года составляет сумма, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по процентам за пользование займом в размере сумма

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2020 года на основании договора № ММ-Ц-119-06.20 уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «Югория»; 15 октября 2020 года на основании договора № 1610/2020 уступки прав требования (цессии) ООО «Югория» уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «СФО Титан»;

Учитывая, что ответчик ФИО1 нарушила условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа в указанном выше размере, а также принимая во внимание, что до настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 *в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Ивакина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2022 года.