УИД 16RS0020-01-2023-000172-78

Дело №а-156/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению административного истца

отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к административным ответчикам судебному-приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по РТ ФИО6 А.Р., ФИО4 УФССП России по РТ, Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ, третье лицо - ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по РТ ФИО6 А.Р. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по ФИО4 судебному району РТ по делу N2-236/2014 по иску Управления ПФР в ФИО4 <адрес> РТ к ФИО1 ФИО10 о взыскании ущерба, был вынесен судебный приказ для взыскания денежных средств с ФИО2 в пользу Управления ПФР в размере 41463 рублей 29 копеек.

Указанный исполнительный документ был предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП по ФИО4 и <адрес>м УФССП России по РТ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО4 и <адрес>м УФССП России по РТ ФИО8 возбуждено исполнительное производство N10510/14/36/16.

В ходе исполнительного производства ОСП по ФИО4 и <адрес>м произведены взыскания денежных средств с должника ФИО2 на сумму 41463 рублей 29 копеек, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО4 и <адрес>м ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N10510/14/36/16 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец считает, что постановление об окончании в отношении данного производства было вынесено судебным приставом исполнителем ОСП по ФИО4 и <адрес>м с нарушением требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку до настоящего времени денежные средства в размере 41463 рублей 29 копеек на счет взыскателя не поступили.

В результате многочисленных обращений в ФССП было установлено, что денежные средства в размере 41463 рублей 29 копеек, взысканные на основании вышеуказанного судебного приказа мирового суда в пользу Управления ПФР в ФИО4 <адрес> РТ, перечислены на расчетный счет Межрайонной ИФНС Na9 по РТ.

В целях оказания содействия, Истец со своей стороны предпринял многочисленные попытки добровольного урегулирования спора с ФНС, были направлены письма в УФНС по РТ.

Из ответа Управления ФНС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №.22-17/032678 следует, что сумма денежных средств в размере 29040 рублей 22 копеек, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по налогоплательщику ФИО2, действительно поступили на лицевой счет МРИ ФНС № по РТ, в назначении платежа прописаны ФИО должника, номер и дата исполнительного документа, номер исполнительного производства. Также в ответе указано, что проведение мероприятий по уточнению реквизитов с последующим возвратом на счета службы судебных приставов возможны, однако для этого необходимо Отделу ССП обратиться с заявлением в налоговый орган, в который перечислены денежные средства. Содержание письма ФНС было доведено до ОСП по ФИО4 и <адрес>м УФССП России по РТ письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Учитывая, что налоговые органы подтвердили возможность уточнения реквизитов в платежных поручениях в отношении ФИО2, меры по возврату ошибочно перечисленных сумм по исполнительному производству N10510/14/36/16 не предприняты. Денежные средства на сумму 41463 рублей 29 копеек, взысканные с должника ФИО2 в ходе исполнительного производства № в территориальный орган Пенсионного фонда (взыскателю по ИП) не поступили, постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству N10510/14/36/16 не отменено, исполнительное производство не возобновлено.

В сложившейся ситуации, располагая информацией о допущенной ошибке в квалификации денежных средств, о существовании добросовестного взыскателя - территориального органа ПФР, сотрудники ФССП нарушают права взыскателя, длительное время не предпринимают меры по возврату взысканных в пользу взыскателя денежных средств по исполнительному производству N10510/14/36/16. Добросовестный взыскатель по решению суда по делу № лишен права в получении с должника взысканной денежной суммы. В данном случае допущено грубое нарушение прав взыскателя, а своими действиями судебные приставы ОСП по ФИО4 <адрес> УФССП России по РТ способствуют неисполнению решения суда. МРИ ФНС России № по РТ не являлся взыскателем по данному исполнительному производству.

На основании вышеизложенного административный истец отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и принять к производству; признать незаконным действий (бездействия) административного ответчика по исполнительному производству N10510/14/36/16, оконченному ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненадлежащим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе по делу N2-236/14, выданный мировым судом судебного участка № по ФИО4 судебному району РТ; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО4 и <адрес>м УФССП России по РТ ФИО3 об окончании исполнительного производства по исполнительному производству N10510/14/36/16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменным ходатайством просит рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по РТ ФИО6 А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО4 УФССП России по РТ ФИО8 в судебном заседании пояснил, что согласно действующему приказу от ДД.ММ.ГГГГ № регламентирован срок хранения оконченных исполнительных производств. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено в июле 2019, программный комплекс АИС ФССП России не содержит более данных касательно обжалуемого исполнительного производства. По тексту искового заявления административный истец, об окончании исполнительного производства уведомлен по средствам получения постановления об окончании исполнительного производства, в установленные законом сроки для обжалования, не предпринял мер к защите (спорно) нарушенных прав в результате чего административный ответчик по истечению пяти лет с момента окончания исполнительного производства не в состоянии представить документы подтверждающие правомерность действий судебного пристава-исполнителя. При рассмотрении административно искового заявления просит применить последствия пропущенного срока для обжалования и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменным заявлением просит суд рассмотреть дело без ее участия, и вынести решение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо- представитель Межрайонной инспекции ФНС № по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменным заявлением просит суд рассмотреть дело без его участия.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО4 судебному району РТ по делу № по иску Управления ПФР в ФИО4 <адрес> РТ к ФИО1 ФИО12 о взыскании ущерба, был вынесен судебный приказ для взыскания денежных средств с ФИО2 в пользу Управления ПФР в размере 41463 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО4 и <адрес>м УФССП России по РТ ФИО8 на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №

В ходе исполнительного производства ОСП по ФИО4 и <адрес>м произведены взыскания денежных средств с должника ФИО2 на сумму 41463 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО4 и <адрес>м ФИО5 ФИО11 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N10510/14/36/16 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и принять к производству; признать незаконным действий (бездействия) административного ответчика по исполнительному производству №, оконченному ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненадлежащим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе по делу N2-№, выданный мировым судом судебного участка № по ФИО4 судебному району РТ; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО4 и <адрес>м УФССП России по РТ ФИО3 об окончании исполнительного производства по исполнительному производству N10510/14/36/16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, исходя из следующего.

Постановление об окончании исполнительного производства № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем и направлено в адрес взыскателя. Факт получения постановления заявителем подтверждается письмами ГУ – отделения пенсионного фонда по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МРИ ФНС № по РТ, где заявитель просит перечислить ошибочно перечисленную сумму в размере 41 463,29 в отношении должника ФИО2 в пользу УПФР в ФИО4 <адрес>.

Таким образом, административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов по истечении срока рассмотрения административного дела. Между тем, с настоящим административным исковым заявлением отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп почтовой организации на конверте.

Поскольку административным истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> не имеется.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме этого, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания решения должностного лица незаконным, является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В рассматриваемом случае не имеется совокупности указанных элементов.

Согласно п.8 ст.78 НК «Заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы».

Административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок предъявления требований, по представленным истцом требованиям наступил ДД.ММ.ГГГГ год, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования административного истца отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к административным ответчикам судебному-приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по РТ ФИО6 А.Р., ФИО4 УФССП России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по РТ ФИО6 А.Р. об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ производны от основных требований и поэтому так же не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к административным ответчикам судебному-приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по РТ ФИО6 А.Р., ФИО4 УФССП России по РТ, Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ, третье лицо - ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Менделеевский районный суд РТ.

Судья ФИО4

районного суда РТ Ахметшин Р.А.