Дело №2-8706/2023
УИД: 50RS0028-01-2023-008441-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
установил:
Банка ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратилось к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 728,67 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 217,29 руб.
В обоснование иска Банк ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между сторонами спора заключен договор, в соответствии с которым Банк открыл ФИО2 банковский счет и предоставил кредит в сумме 247 000 руб. под 13,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита не исполняет.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, в связи с существенными нарушениями условия договора, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование не исполнено.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 201 728,67 руб., из которых: 183 599,84 руб. – основной долг, 17 799,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 329,36 руб., - пени.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать по доводам письменных возражений, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк ВТБ (ПАО) является кредитором, а ФИО2 должником. Договор подписан ответчиком посредством электронной подписи.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись.
Как установлено ст.1 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.
В соответствии с ч.2 ст.6 Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п.1 ч.1 ст.9 Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
По условиям договора, истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 247 000 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом 32,9% годовых сроком на 60 мес.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, в связи с существенными нарушениями условия договора, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование не исполнено.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, предусмотренная Договором денежная сумма была передана ответчику, который распорядился ею по своему усмотрению.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 201 728,67 руб., из которых: 183 599,84 руб. – основной долг, 17 799,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 329,36 руб., - пени.
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО2 заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется по окончании срока исполнения.
Между тем в силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом ответчика о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с № года, поскольку он сделан на основе не правильного толкования положений действующего законодательства и обстоятельств гражданского дела.
При таких обстоятельствах, требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 5 217,29 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 728,67 руб., из которых: 183 599,84 руб. – основной долг, 17 799,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 329,36 руб., - пени, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 217,29 руб.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья копия Д.В. Колесников
В окончательной форме решение принято 20.10.2023.