РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

Мотивированное решение с оставлено 15 декабря 2022 года

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре Кабаковой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-785/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному следственному управлению России по г. Москве об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному следственному управлению России по г. Москве, просит суд признать решение ГСУ СК Росси по г. Москве, руководителя ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в требовании оригинала документа транспортной накладной незаконными.

В обоснование требований ссылается на то, что следователь СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве ФИО4 в автоматической информационной системе Адвокатской палаты города Москвы направлял заявку № 342582 от 20.02.2022, в последствии административный истец вступил в уголовное дело № 12202450029000003 в статусе защитника по назначению.

По окончанию следственных действий ФИО1 подал заявление о выплате вознаграждения. В оплате транспортных расходов последнему было отказано, поскольку им не представлена справка транспортной компании.

Административный истец не явился, извещен.

Представитель административного ответчика не явился, представил отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных материалов усматривается, что следователь Следователем СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве ФИО5 10.10.2022 вынесено постановление об оплате труда адвоката ФИО1, привлеченного в качестве защитника по уголовному делу № 12202450029000003, к выплате назначена сумма в размере 9 000 рублей.

При этом в постановлении указывается, что оригинал справки транспортной организации ФИО1 не представлен, также не представлены оригиналы перевозочных документов Фактическая оплата в размере 9 000 рублей по данному постановлению произведена 21.10.2022г., что подтверждается платежным поручением 1 № 635783 от 21.10.2022. Задолженности по оплате не имеется.

По данным СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве заявления от ФИО1 об оплате труда адвоката по уголовному делу № 12202450029000003 не поступали, канцелярией следственного отдела не регистрировались. Документы, подтверждающие понесенные транспортные расходы также поступали.

Дополнительно были истребованы сведения из автоматизированной системы АИК «Надзор» о том поступали ли в отдел по приему граждан и документационному обороту обращения (заявления) ФИО1 об оплате труда адвоката по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ответом и.о. руководителя отдела по приему граждан и документационному обороту ФИО6 от 23.11.2022 обращения ФИО1 по оплате труда адвоката в ГСУ СК России по г. Москве не поступали.

Иного стороной истца суду не представлено.

Истребование оригинала справки из транспортной компании объясняется необходимостью удостовериться документально, что затраты на проезд были понесены именно истцом, а не иным лицом. Финансово-экономическому отделу при подготовке платежных поручений к оплате в обязательном порядке надлежит проверить в каком размере и кем понесены расходы, подлежащие возмещению.

В отсутствии таких подтверждающих документов отсутствуют основания для начисления денежных средств.

При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к Главному следственному управлению России по г. Москве об оспаривании действий органа власти (должностного лица), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья Кирьянен Э.Д.