Дело №2-1534/2022
УИД: 23RS0043-01-2022-001130-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск 23 ноября 2022 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,
при секретаре Жолудевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.
ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
До настоящего времени задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): <данные изъяты> руб.
Поэтому истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд и просит: взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» – в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. От него в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования, неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.
ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №.
ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
До настоящего времени задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки),: <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключен договор уступки №, согласно которому Банк уступил, а Клиент приобрел права (требования) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по заключенному между Банком и Должником договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа АО «Банк Русский Стандарт» на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, права (требования) на получение Банком задолженности от ФИО2 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены Банком новому кредитору, в связи с чем, задолженность ФИО3 перед Банком отсутствует.
Согласно ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
Новый кредитор ФИО5 не предъявляет к ФИО2 требований о взыскании задолженности по кредитному договору
На основании изложенного, суд находит требования истца неподлежащими удовлетворению, в связи с заключением договора уступки права требования по кредитному договору.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено: 30.11.2022
Судья
Приморско-Ахтарского
районного суда Н.В. Кучукова