55RS0№-89

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Проценко М.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, прекращении права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику в обоснование требований указав, что ФИО2 в настоящее время на праве общей долевой собственности принадлежит 4/9 и 1/3 в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу, , улица 5-я , 2. общей площадью 83,4 кв.м с кадастровым номером: № а также на земельный участок общей площадью 453 кв.м. с кадастровым номером № на котором расположен указанный жилой дом. Собственником 2/9 долей вышеуказанного дома и земельного участка является ответчик. Право собственности истца в отношении дома и земельного участка возникло в порядке наследования после смерти ФИО3 и ФИО6, право собственности на объект возникло у ответчика по аналогичным основаниям, поскольку они являются родными братом и сестрой. В дальнейшем право собственности ФИО3 на 1/6 долю дома и земельного участка, полученную по наследству после смерти отца, было прекращено на основании решения Ленинского районного суда о признании данной доли незначительной и взыскании денежной компенсации, в результате чего истец стала правообладателем 1/3 доли в доме и земельном участке. Право собственности в отношении 4/9 долей дома и земельного участка возникло у истца в порядке наследования после смерти матери истца и ответчика ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, в силу наличия оставленного в пользу истца завещания умершей. Право собственности ответчика в отношении имеющихся у него в настоящее время 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок также возникло в порядке наследования после смерти их матери ФИО1, поскольку ему была выделена обязательная доля в наследстве. Ссылаясь на положения п. 4 ст. 1149 ГК РФ, истец полагает, что в присуждении обязательной доли ответчику должно быть отказано, и его право собственности на указанную долю должно быть прекращено. Наследник по завещанию ФИО7 всегда использовала и продолжает использовать данный дом для проживания, он является для неё единственным пригодным для проживания жилым помещением. В то же время ответчик в 1980 году выехал на постоянное место жительство в , с этого времени в доме не проживал, расходов по его содержанию не нёс, нуждаемости в данном наследственном имуществе у него не имеется.

На основании изложенного с учётом уточнения исковых требований истец просила отказать в присуждении ответчика обязательной доли в наследстве, прекратить право собственности ФИО3 на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , ул. 5-я , с кадастровым номером: №, а также на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по данному адресу. Признать за истцом ФИО2 право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , ул. 5-я кадастровым номером: № а также в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по данному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО11 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения требований в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Из копий правоустанавливающих документов на объекты недвижимости по адресу: следует, что 17.04.1969 ФИО1 как пережившей супруге ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в совместно нажитом с наследодателем имуществе – жилом доме, расположенном по адресу: .

Также 17.04.1969 наследникам ФИО3 – супруге ФИО1, сыну ФИО3 и дочери ФИО8 – нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3, умершего 30.09.1968, состоящее из ? доли вышеуказанного домовладения.

Таким образом, после смерти ФИО3 его наследники стали собственником указанного жилого дома в следующих долях: право собственности на 2/3 доли (с учётом супружеской доли) возникло ФИО1, право собственности на 1/6 долю возникло у ФИО3 и ФИО8 ( у каждого).

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО8 была изменена на фамилию ФИО2.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО12 было заведено наследственное дело №.

ФИО1 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым наследодатель все свое имущество, которое на день ее смерти окажется ей принадлежащим (в том числе, долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , ул. 5-я ), завещала своей дочери ФИО2

Наследниками первой очереди являлись ее дочь ФИО2 и ее сын ФИО3, которые обратились к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятия наследства по завещанию.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:

- 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Омск, проезд

- 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , ул. 5-й .

На момент смерти наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достиг возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости.

Таким образом, ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону было выдано с учётом наличия у него обязательной доли в наследстве на основании ст. 535 ГК РСФСР (с учётом даты составления завещания).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возникло право собственности на 2/9 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , ул. 5-я .

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на 2/9 доли в праве на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО2, подтверждающие возникновение у неё права на 4/9 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , ул. 5-я .

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец полагала, что ответчику необходимо отказать в присуждении обязательной доли в наследстве и прекратить его право собственности на 2/9 доли в праве на указанные объекты недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно ст. 535 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом был возведен в 1966 году, его площадь составляет 83,4 кв.м.

Из материалов дела, в том числе представленной домовой книги, следует, что истец ФИО2 на протяжении длительного времени зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: , ул.

В данном жилом помещении истец была зарегистрирована, в том числе на момент смерти наследодателя ФИО1, что подтверждается справкой Администрации Ленинского АО .

Ответчик ФИО3 согласно объяснениям истца, которые оспорены не были, не проживает в данном доме с 1980 г.; с семьей, в том числе с матерью, отношения не поддерживал.

Согласно представленной по запросу суда адресной справке УМВД России по ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: , Советская ул., .

Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира площадью 41,6 кв.м. принадлежит ФИО3 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 504,44 кв.м., расположенного по адресу: , г. Трёхгорный, территория СТ Заречье, земельный участок 691, а также расположенного на данном участке нежилого здания площадью 38,2 кв.м.

В то же время истец ФИО1 иных объектов недвижимости, помимо долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , ул. 5-я , не имеет.

Из ответа ГУ ОПФ РФ по на запрос суда следует, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет за период с декабря 2019 по июня 2021 предоставлены следующими страхователями: Межрегиональное управление ведомственной охраны № Акционерного общества «Ведомственная охрана РОСАТАМА».

Таким образом, на дату смерти наследодателя ответчик был трудоустроен и получал дополнительный доход от трудовой деятельности.

Кроме того, ответчик является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел России.

Согласно справке ГУ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ в период с декабря 2019 по август 2022 размер ежемесячной пенсии, выплачиваемой ответчику, составлял от 18 502,90 до 19 850,82 руб. Кроме того, с января 2022 ответчику выплачивается ежемесячная доплата к пенсии (с января по май 2022 – 1 707,13 руб., начиная с июня 2022 – 3 870,82 руб.)

ФИО2 является с ДД.ММ.ГГГГ получателем страховой пенсии по старости в размере, проживает вместе с гражданским супругом ФИО9, общая сумма доходов которого за 2019-2021 гг. составляла 214 014-234 831 руб. (в год) до вычета налога.

Кроме того, установлено, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на рассматриваемые объекты недвижимости, перешедшие ответчику по наследству после смерти отца.

Данным решением суда признана незначительной принадлежащая ФИО3 1/6 доля в праве общей долевой собственности, на жилой дом, расположенный по адресу: , ул. 5-й , общей площадью 83,4 квадратных метров, с кадастровым номером: № а также земельный участок, общей площадью 453 квадратных метра, с кадастровым номером № на котором расположен указанный жилой дом, и прекращено право собственности ФИО3 на указанные доли.

На ФИО2 возложена обязанность выплатить в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты в размере 303 442 рубля.

Данное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно справке Управления Судебного департамента в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на лицевой (депозитный) счет Управления внесены 04.06.2021 и 15.06.2021 денежные средства в размере 303 442 руб. в счет обеспечения исковых требований по делу №. Поступившие денежные средства находятся на депозитном счете не более трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта, и могут быть перечислены указанному в судебном акте получателю на основании его письменного заявления.

Сведений о том, что такое заявление от ФИО3 поступало, материалы дела не содержат.

Таким образом, данное поведение ФИО3 подтверждает, что заинтересованности в использовании объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> у него не имеется, судьбой данного имущества он не интересуется.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрении данного спора не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные истцом в обоснование заявленных требований, не сообщил о имеющихся у него возражениях относительно применения положений п. 4 ст. 1149 ГК РФ и удовлетворения иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не пользовался наследственным имуществом на момент смерти наследодателя и не имеет заинтересованности в его использовании в настоящее время, проживает в другом регоионе, имеет в собственности квартиру, в которой зарегистрирован по месту жительства, а также иные объекты недвижимости, в связи с чем в отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным применить положения п. 4 ст. 1149 ГК РФ и отказать в присуждении ФИО3 обязательной доли в наследстве и, соответственно, прекратить его право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: , ул. 5-я , и на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170111:237, расположенный по этому же адресу, признав право собственности на данные объекты недвижимости за наследником по завещанию – ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Отказать в присуждении ФИО3, 13.03.1956 года, обязательной доли в наследстве после смерти ФИО1, умершей 09.12.2019.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , 5-й .

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , 5-й .

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , 5-й .

Признать за ФИО2, № года рождения № право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: , 5-й .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.