Решение по делу № 2-9636/2023 от 23.11.2023 - о защите прав потребителей.

16RS0051-01-2023-010747-78

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

23 ноября 2023 года Дело 2-9636/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (0274062111) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» (далее по тексту ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.11.2021 между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №0149-503/00288, согласно которому банк предоставил кредит на сумму 1443 401,00 рублей сроком до 13.11.2028.

В день заключения кредитного договора со счета истца были списаны денежные средства в счет оплаты дополнительных услуг: 7 000,00 рублей - оплата дополнительной услуги «Домашний врач»; 200000,00 рублей - оплата дополнительной услуги «Карта помощи на дорогах»; 47630,00 рублей - оплата дополнительной услуги «GАР - страхование».

Обращаясь в банк, намерение заемщика было направлено исключительно на получение кредита, так как была острая нужда в денежных средствах. Однако при оформлении кредитного договора сотрудники банка сообщили, что выдача кредита возможна только при условии приобретения дополнительных услуг, иначе будет отказано в выдаче кредита.

Учитывая вышеизложенное, 13.11.2021 со счета заемщика перечислены денежные средства в счет оплаты дополнительных услуг в размере: 7 000,00 + 200 000,00 + 47 630,00, в общей сумме 254 630,00 рублей.

В заявлении-анкете на получение кредита в пунктах нет возможности выбора необходимых услуг и нет возможности отказаться от дополнительных услуг. Помимо этого, у указанных услуг нет граф, чтобы отказаться, нет пунктов или других возможных вариантов демонстрации своего волеизъявления, а полисы выданы «на основании устного заявления». Более того, услуги являются по сута дублирующими друг друга, и, соответственно, нецелесообразными.

Таким образом, потребителю не представлена возможность согласовать условия договора, заявления на предоставление кредита и их содержание, что прямо предусмотрено статьей 9 Закона «О потребительском кредите (займе)».

В заявлении о предоставлении кредита создана лишь видимость возможности права выбора и отказа от услуги, в действительности же, потребитель не имел возможность реализовать данное право - потребитель был вынужден подписать заявление.

В соответствии с заявлением на предоставление кредита, кредит предоставляется для оплаты автомобиля. Согласно заявлению на перевод денежных средств – 2213800,00 рублей были переведены за автомобиль с кредитного счета. Оставшиеся денежные суммы были переведены якобы за дополнительные услуги в общем размере – 329601,00 рублей, в то время как в заявлении сумма дополнительных услуг указывается 281000,00 рублей.

Тексты кредитного договора и заявления на предоставление кредита являются типовыми, содержат заранее определенные условия, следовательно, заемщик был лишен права выбора исполнителя, выбора программы и срока.

Истец считает, что совокупность данных фактов, позволяет сделать вывод, что были нарушены права заемщика как потребителя.

21.03.2023 истец обратился в банк через почтовое отделение связи, с требованием вернуть денежные средства за дополнительные услуги.

03.05.2023 повторно обратился в банк через почтовое отделение связи, с требованием вернуть денежные средства. Ответа снова не последовало.

Далее истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Получил ответ службы финансового уполномоченного от 19.07.2023 №У-23-69880/5010-009 об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, взыскать с ответчика в пользу истца 7000,00 + 200000,00 + 47630,00, в общей сумме 254630,00 рублей, в счет возврата излишне уплаченных денежных средств на дополнительные услуги; 54707,77 рублей в счет возмещения процентов, уплаченных на страховую премию; 43314,99 рублей в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами; 20000,00 рублей в счет компенсации морального вреда; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с 01.07.2014 регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Судом установлено, что 13.11.2021 между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1443401,00 рубля сроком по 13.11.2028 включительно.

13.11.2021 между истцом и ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» заключен договор добровольного медицинского страхования «Домашний врач», истцу выдан полис № 2873/0015216 по программе «Семейная» (далее - договор страхования 1). Страховая премия по договору страхования 1 составляет 7000,00 рублей, страховая сумма 700000,00 рублей, срок действия страхования с 00 часов 00 минут 20.11.2021 по 24 часа 00 минут 19.11.2022.

13.11.2021 между истцом и ООО «ИТЦ-Гарант» заключен опционный договор № I 003458, стоимостью 200000,00 рублей. Заявителю выдан сертификат F 000388 о подключении к Программе обслуживания CAR TECH «Стандарт».

13.11.2021 между истцом как страхователем и АО «Совкомбанк страхование» как страховщиком заключен договор страхования, на основании которого истцу выдан полис страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств № 722/ГП01/ДП/0228/21/001139 (далее - договор страхования 2). Страховая премия по договору страхования 2 составляет 47630,00 рублей.

25.11.2023 истец посредством электронной почты обратился в банк с претензией, содержащей требования о взыскании денежных средств в размере 7 000,00 рублей, удержанных банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которой истецстал застрахованным лицом по договору страхования 1, в размере 200000,00 рублей, удержанных банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которой истец заключил опционный договор, о взыскании денежных средств в размере 47 630,00 рублей, удержанных банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которой истец заключил договор страхования 2, о взыскании убытков, составляющих проценты, начисленные по договору потребительского кредита на стоимость дополнительных услуг, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дополнительные услуги на общую сумму 254630,00 были ему навязаны при заключении кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется положениями статей 421, 432, 819 ГК РФ, статьей 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", исходит из того, что при заключении кредитного договора у истца имелась реальная возможность согласиться либо отказаться от дополнительных услуг. Доказательств навязанности банком дополнительных услуг материалы дела не содержат.

Суд исходит из того, что в заявлении анкете на получение кредита истцом было указано о намерении получить дополнительные услуги, указана стоимость дополнительных услуг, а также наименование организаций, оказывающих дополнительные услуги.

В заявлении-анкете №0007550746 о предоставлении автокредита, подписанного истцом собственноручно 13.11.2021 содержится согласие истца на оказание дополнительных услуг: страховые услуги, стоимостью 262000,00 рублей Ваш юрист стоимостью 19000,00 рублей, общая стоимость дополнительных услуг 281000,00 рублей, с проставлением собственноручно отметки в соответствующем поле, предусматривающего ввыражение согласие на оказание дополнительных услуг, с включением стоимости дополнительных услуг в сумму кредита.

При этом, в заявлении-анкете также имеется соответсвующее поле для возможности проставления отметки в случае не согласия на оказание дополнительных услуг.

13.11.2021 истцом собственноручно подписано заявление на перечисление денежных средств в размере 7000,00 в пользу ООО СК «Уралсиб Страхование» по реквизитам, указанным в заявлении на перечисление денежных средств, с указанием назначения платежа: «Оплата дополнительной услуги «Домашний врач» по счету № б/н от 13.11.2021, плательщик ФИО1, НДС не облагается»; в размере 200000,00 рублей в пользу ООО «Марка» по реквизитам, указанным в заявлении на перечисление денежных средств, с назначением платежа «Оплата дополнительной услуги «Карта помощи на дорогах» по счету № МНК0111339 от 13.11.2021, плательщик ФИО1, НДС не облагается»; в размере 47630,00 рублей в пользу ООО «Марка» по реквизитам, указанным в заявлении на перечисление денежных средств, с назначением платежа «Оплата дополнительной услуги GAP-страхование» по счету № МНК0111347 от 13.11.2021, плательщик ФИО1, НДС не облагается».

15.11.2021 на основании заявления на перечисление денежных средств банком со счета списаны денежные средства в указанном размере.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 выразила добровольное согласие на получение дополнительных услуг, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Установив, что положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным осуществлением заключения договора страхования и опционного договора с внесением суммы платы, при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, принял решение о заключении кредита в порядке и на условиях, указанных в договоре, подписав заявление на получение кредита, потребитель выразил свое согласие на получение дополнительных услуг, подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, их содержание ему понятно, истец не был лишен права отказаться от дополнительных услуг при его заключении, однако этого не сделал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, уплаченных на сумму 254630,00 рублей, денежной компенсации морального вреда, штрафа, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (0274062111) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М.Шарифуллин