Решение по делу № 2А-371/2023 от 19.12.2023

№ 2а-371/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Черновой В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО6,

административного ответчика – вр.и.о. начальника Черноярского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по АО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-371/2023 по административному исковому заявлению ООО «ЧОП Волга-Щит» к Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Черноярского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по АО ФИО1, вр.и.о. начальника Черноярского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по АО ФИО2 о признании незаконным бездействия по несвоевременному возбуждению исполнительного производства и не организации рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО «ЧОП Волга-Щит» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что 17 мая 2023 года направило в Черноярское РОСП УФССП РФ по Астраханской области выданный Черноярским районным судом Астраханской области исполнительный лист сер. ФС № 021507284 от 2 мая 2023 года о взыскании с ФИО9 ФИО3 долга в общей сумме 98901 руб., а также заявление о возбуждении исполнительного производства. Указанные документы получены Черноярским РОСП УФССП РФ по АО 22 мая 2023 года, однако, в нарушение требований ч. 7, 8 ст. 30 федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 10 федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство не в установленный законом трехдневный срок, а 5 июля 2023 года, а старший судебный пристав не организовал в установленный срок рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства. В связи с этим, с учетом уточнения, ООО «ЧОП Волга-Щит» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и незаконным бездействие вр.и.о. начальника отделения ФИО2, выразившееся в неорганизации в установленный срок рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что в адрес административного истца поступил ответ Управления ФССП РФ по Астраханской области, в котором оно полностью признало факт указанных нарушений.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Черноярского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по АО ФИО1 и представитель УФССП РФ по АО при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыли.

Заинтересованное лицо ФИО9О. в судебное заседание не явился, так как по адресу, указанному в деле, фактически не проживает.

С согласия представителя административного истца и административного ответчика дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик вр.и.о. начальника Черноярского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по АО ФИО2 просил отклонить исковые требования, поясняя, что исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства поступили в Черноярское РОСП УФССП по АО 22 мая 2023 года, однако в связи с высокой загруженностью ответственного специалиста отделения ФИО7 были зарегистрированы только 5 июля 2023 года. В тот же день судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. Он, со своей стороны, контролировал регистрацию документов, но физически у специалиста отделения не хватило времени на исполнение возложенной обязанности. По указанным основаниям просил отклонить требования истца.

Выслушав представителя административного истца ФИО6 и административного ответчика вр.и.о. начальника отделения ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Ч.ч. 1, 7, ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 1626-О при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 8, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ООО «ЧОП Волга-Щит» 17 мая 2023 года направило в Черноярское РОСП УФССП РФ по Астраханской области выданный Черноярским районным судом Астраханской области исполнительный лист сер. ФС № 021507284 от 2 мая 2023 года о взыскании с ФИО9 ФИО3 долга в общей сумме 98901 руб., а также заявление о возбуждении исполнительного производства.

Указанные документы получены Черноярским РОСП УФССП РФ по АО 22 мая 2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, отчетом об отслеживании «Почты России», показаниями в судебном заседании административного ответчика.

Также из показаний административного ответчика – вр.и.о. начальника отделения ФИО2 следует, что с 22 мая 2023 года и до 5 июля 2023 года указанный документ не был зарегистрирован по вине специалиста отделения ФИО7

Учитывая несоблюдение установленного ч. 7 ст. 30 федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю более чем в полтора месяца, а также неимение на то уважительных причин, при том, что отсутствие необходимого штата работников не может оправдывать бездействие должностных лиц ФССП, суд признает, что вопреки положениям ст. 10 федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вр.и.о. начальника отделения неправомерно не было организовано рассмотрение заявления ООО «ЧОП «Волга-Щит», что повлекло затягивание сроков возбуждения исполнительного производства, исполнения судебного акта и тем самым нарушение прав взыскателя.

Указанные обстоятельства являются основаниями для удовлетворения административных исковых требований к вр.и.о. начальника отделения Черноярским РОСП УФССП РФ по АО ФИО2

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 суд не находит, так как исполнительное производство ею было возбуждено в день получения исполнительного документа, что согласуется с положениями ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку устранение нарушений закона в настоящее время невозможно, то оснований для обязания совершения судебных приставов определенных действий не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЧОП Волга-Щит» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие вр.и.о. начальника Черноярского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по АО ФИО2 по не организации в установленный законом срок рассмотрения заявления ООО «ЧОП «Волга-Щит» о возбуждении исполнительного производства о взыскании долга с ФИО9О.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЧОП Волга-Щит» отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Судья Н.Ш. Джумалиев