Решение по делу № 2-2003/2023 от 14.07.2023 - о компенсации морального вреда.

Дело № 2-2003/2023

УИД 24RS0024-01-2023-001877-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к администрации г. Канска, Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска (далее УС и ЖКХ администрации г.Канска) о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. Свои требования мотивировал тем, что в Канскую межрайонную прокуратуру обратилась ФИО2 по вопросу причинения её малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вреда здоровью в результате укуса бродячей собакой. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вблизи МБДОУ № по <адрес> малолетнюю укусила безнадзорная (бродячая) собак. Медицинскими работниками травмпункта КГБУЗ «Канская межрайонная больница», доставленнойродителем ФИО1, осуществлен осмотр малолетней, выставлен диагноз «укушенная ссадина правого бедра». В результате нападения безнадзорными (бродячими) собаками ФИО2 перенесла физические и нравственные страдания, и до настоящего времени испытывает страх перед собаками. В связи с изложенным, Канский межрайонный прокурор просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу несовершеннолетней УС и ЖКХ администрации г.Канска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Канска.

В судебном заседании процессуальный истец помощник КанскогомежрайпрокурораФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика УС и ЖКХ администрации г.Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика администрации г.Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ИП ФИО5 Вв судебное заседаниене явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требованияподлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. При этом, в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года среда обитания характеризуется как совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности

В силу ч. 1 ст.4 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения определено одним из основных условий реализации предусмотренного Конституцией РФ права граждан на благоприятную окружающую среду. Следовательно, благоприятная окружающая среда понятийно входит в благоприятную среду обитания в той мере, насколько это связано с жизненными условиями человека.

Ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ)

В свою очередь, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшем} физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 (в ред. от 06.02.2007 №6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», поскольку причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда приусловии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ закреплено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении III-БА №, повторно выданным Канским ТО агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле МБДОУ № по <адрес> ФИО1 укусилабезнадзорная (бродячая) собака.

ФИО1 после случившегося была доставлена в травмпунктКГБУЗ «Канская межрайонная больница», ей был выставлен диагноз «укушенная ссадина правого бедра». Медицинскими работниками осуществлен осмотр малолетней, оказана медицинская помощь в виде обработки раны Н2О2, водным хлоргексидином, повязки с водным хлоргексидином, что также подтверждается справкой КГБУЗ «Канская межрайонная больница», сведениям поимеющимся электронным базам данных учета пациентов, чтоФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обращалась ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в травматологический пункт КГБУЗ «Канская межрайонная больница».

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Канский» с заявлением об укусах собакой ФИО1 обратиласьмать малолетней – ФИО2. Материал проверки КУСП №, который в соответствии со ст. 14.2 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 г. «Об административных правонарушениях» был направлен на административную комиссию муниципального образования г. Канска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» по сообщению ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате нападения безнадзорными (бродячими) собаками ФИО1 перенесла физические и нравственные страдания. После укусов и до настоящего времени ФИО1 испытывает страх перед собаками.

При определении лица, ответственного за причиненные малолетней ФИО1 физические и нравственные страдания, суд исходит из следующего.

В соответствии с под. 49 п. 2 cт. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184- ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 cт. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О Санитарно-Эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

На основании cт. 19 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами \ субвенций из соответствующих бюджетов. Согласно п. 3 cт. 20 названного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Кроме того, п. 15 ч. 1 cт. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

Статьями 1, 2, 3 Закона Красноярского края от 13.06.2013 № 4-1402 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных», вступившего в силу 11.07.2013, установлено, что исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных в порядке, утверждаемом Правительством Красноярского края, в соответствии с Законом края от 18 июня 2009 года № 8-3440 «Об отдельных полномочиях Правительства Красноярского края в области ветеринарии» на неограниченный срок, в том числе за счет субвенций из краевого бюджета.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Красноярского края от 04.06.2013 № 284-п «Об утверждении Порядка отлова, учета, содержания и иного обращения с безнадзорными домашними животными на территории Красноярского края» отлов безнадзорных домашних животных проводится организациями по отлову безнадзорных животных на основании письменных заявок на отлов безнадзорных домашних животных юридических и физических лиц, а также в соответствии с плановыми мероприятиями по отлову безнадзорных домашних животных в соответствии с условиями муниципальных контрактов, заключенных с органами местного самоуправления. Таким образом, начиная с 11.07.2013 исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Пунктом 3.41 решения Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 27.11.2017 г. № 23-111 (ред. от 07.04.2021 ) «О положении об Управлении строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска», установлено, что УС и ЖКХ администрации г. Канска формирует через подведомственные учреждения муниципальные заказы на выполнение работ и оказание услуг жилищно-коммунального назначения на территории города Канска, в том числе по отлову и содержанию безнадзорных животных, контролирует их выполнение и использование бюджетных средств, выделенных на выполнение муниципальных заказов через подведомственные учреждения.

В материалы дела представлен муниципальный контракт № 1 от 27.01.2023 на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории г. Канска в 2023, заключенный между Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска и ИП ФИО5, предметом контракта является: услуги по обращению с животными без владельцев на территории города Канска в 2023 году на условиях, предусмотренных контрактом в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и действующими нормативными документами, цена контракта составляет 600 000 рублей. Исполнитель обязуется осуществлять отлов безнадзорных животных на территории г.Канска Красноярского края в соответствии с плановыми мероприятиями по отлову безнадзорных животных, а также на основании поступивших заявок от заказчика в течение трех дней со дня поступления заявки, информировать население через средства массовой информации, о начале и периоде действия мероприятий по отлову безнадзорных домашних животных не менее чем за три дня до их проведения, сроке экстренных заявок (в случае покусов или агрессивного поведения безнадзорных животных).

Начальный срок оказания услуг – 27.01.2023, конечный срок оказания услуг – до 30.06.2023.

Из информации администрации г. Канска от 07.06.2023 следует, что УС и ЖКХ администрации г. Канска сообщений о получении повреждений малолетней ФИО1 в результате укуса либо нападения собак, не поступало.

Таким образом, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования г. Канск в установленном законом порядке организованы мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, осуществление которых возложено от имени данного муниципального образования на Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска, являющегося муниципальным заказчиком в рамках муниципального контракта на выполнение работ по отлову и содержанию безнадзорных животных в целях регулирования их численности, в связи с чем суд приходит к выводу, что Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска является надлежащим ответчиком по данному делу.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО1, поскольку именно в результате бездействия Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска, осуществляющего функции муниципального заказчика по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, не организовавшего надлежаще мероприятия по отлову безнадзорных животных, не принявшего должных мер по выявлению численности и не сформировавшего план-задание для исполнителя, причинен вред здоровью малолетнего ребенка в виде телесного повреждения – укушенная ссадина правого бедра.

При определении размера компенсации морального вреда суд, согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя (в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда) и иные заслуживающие внимания обстоятельства (фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред), учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, исходит из принципов разумности и справедливости.

Поскольку сам факт причинения телесных повреждений предполагает причинение морального вреда, так как потерпевший во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства по делу, в том числе степень и характер причиненных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, физических и нравственных страданий.

Таким образом, факт причинения нравственных и физических страданий ФИО1 в результате нападения безнадзорной (бродячей) собаки, причинения вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, по мнению суда, нашел свое подтверждение. При таких обстоятельствах, в пользу материального истца следует взыскать с ответчика УС и ЖКХ администрации г. Канска и компенсацию морального вреда, при этом, суду, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд при определении размера компенсации морального вреда приходит к выводу с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий несовершеннолетней, с учетом обстоятельств дела, локализации полученных травм и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 30000 руб.

Суд при этом отмечает, что моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются все установленные законом критерии - фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, её возраст, отсутствие тяжких последствий в виде длительного прохождения лечения, степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории г. Канска.Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда в данном случае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к администрации г. Канска, Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 04 06 №, выдан 04.10.2006УВД <адрес>, код подразделения242-030, в счет компенсации морального вреда – 30000 рублей.

Освободить администрацию г. Канска от материально-правовой ответственности по данному иску.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Охроменко С.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023