Решение по делу № 2-3333/2022 от 15.11.2022 | Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Гр. дело № 2- 3333/2022

УИД 21RS0023-01-2022-004754-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Острякове Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 о,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля.

Исковые требования мотивированы тем, что дата истец на электронной площадке ------» нашел объявление о продаже автомобиля ------ с государственным регистрационным знаком ------. Истца заинтересовало это объявление, он позвонил владельцу вышеуказанного автомобиля и предложил обмен своего автомобиля марки ------ с государственным регистрационным знаком ------, дата года выпуска на автомобиль ------.

Ответчик согласился и дата они встретились. Они договорились о том, что ответчик продаст автомобиль истца, а автомобиль ------ ответчик временно оставит у себя для работы на маршруте адрес). Прибыль от работы на маршруте договорились разделить пополам.

Истец, поверив ответчику, оставил последнему свой автомобиль марки ------, ключи и документы на автомобиль.

Ответчик продал автомобиль истца за 415 000 руб.

дата год истец потребовал у ответчика автомобиль ------. Ответчик отказался отдавать автомобиль Форд Транзит, также возвратить денежные средства, вырученные ответчиком за продажу автомобиля истца.

дата истец написал заявление в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Чебоксары. Истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ответчика.

В дата года истец повторно потребовал у ответчика автомобиль ------. Ответчик попросил истца подождать некоторое время. Однако ответчик до сих пор не передал истцу автомобиль ------, также не вернул денежные средства в размере 415 000 руб., вырученные от продажи автомобиля истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 415000 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 54504 руб. 27 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7350 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1, представитель истца ФИО2 о поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и вновь привели их суду.

Ответчик ФИО3 извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 486 ч.3 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дата истец на электронной площадке ------ нашел объявление о продаже автомобиля ------ с государственным регистрационным знаком ------. Истца заинтересовало это объявление, он позвонил владельцу вышеуказанного автомобиля и предложил обмен своего автомобиля марки ------ с государственным регистрационным знаком ------, дата года выпуска, на автомобиль ------.

дата стороны по делу встретились. Они договорились о том, что ответчик продаст автомобиль истца, а автомобиль ------ ответчик временно оставит у себя для работы на маршруте адрес Прибыль от работы на маршруте договорились поделить пополам.

Истец, поверив ответчику, оставил последнему свой автомобиль марки ------, ключи и документы на автомобиль.

Ответчик продал автомобиль истца дата. за 415 000 руб.

дата год истец потребовал у ответчика автомобиль ------ в обмен на переданный автомобиль ------. Ответчик отказался отдавать автомобиль ------, также возвратить денежные средства, вырученные ответчиком за продажу автомобиля истца.

дата истец написал заявление в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Чебоксары. Истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества отношении ответчика.

Вышеуказанные факты подтверждаются материалами КУСП ----- от дата.

Из пояснений ответчика ФИО3, данных им дата. в ОП №3 УМВД России по г.Чебоксары в рамках проведенной проверки, следует, что у ответчика в собственности имеется автомобиль марки ------, с государственным регистрационным знаком ------. Данный автомобиль он запускал в маршрутное такси. В последующем он выставил его на продажу на электронную торговую площадку ------». дата на его объявление о продаже автомобиля ------ откликнулся ФИО1, который предложил обменяться автомобилями. дата они встретились. ФИО1 заполнил договор купли-продажи, вписал свои данные и передал договор ответчику. Он сообщил ФИО1, что он собирается сразу же продать автомобиль ------, государственный регистрационный знак ------ и вписать в договор купли-продажи данные нового покупателя машины, на что ФИО1 согласился. ФИО1 оставил ему автомобиль ------ и все документы на нее. После чего ФИО1 предложил ему оставить автомобиль ------ в работе (на маршруте) для получения прибыли, на что он согласился. Фактически автомобиль ------ с государственным регистрационным знаком ------ находится у него, но он не отдаст его ФИО1, так как он должен оплатить ему издержки по содержанию автомобиля ------ в размере 105 000 рублей.

Таким образом, из содержания вышеуказанных доказательств следует, что ответчик, обратив в свой доход денежные средства истца размере 415 000 руб., вырученные от продажи автомобиля истца, обогатился за счет истца на указанную сумму. В обмен на автомобиль истца свой автомобиль истцу не передал.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 415 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата. в размере 54 504 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 350 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 ФИО9 (паспорт гражданина ------ дата) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт гражданина ------) долг в размере 415 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. в размере 54 504 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 350 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.

Судья Н.И. Филиппова

Решение24.11.2022