77RS0023-02-2022-009516-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2023

по иску ПАО Банк ФК Открытие к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец ПАО Банк ФК Открытие обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты № BW_281-P-1183144-RUR в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.04.2016 года между ПАО БИНБАНК и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № BW_281-P-1183144-RUR, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма под 36,5% годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и возврата кредита и информацией о полной стоимости кредита. Поскольку ответчиком допущено нарушение принятых обязательств по возвращению кредитных средств, в связи с чем, за период с 30.09.2020 г. по 14.01.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма, которую банк просит взыскать с ответчика, компенсировав расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом судебными повестками, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25.04.2016 года между ПАО БИНБАНК и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № BW_281-P-1183144-RUR, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма под 36,5% годовых.

В последующем, 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018 (протокол №04/18), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол №3 от 26.10.2018 г.) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК Открытие».

Обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Между тем, как следует из указанной выписки по лицевому счету, с 30.09.2020 года ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, допуская просрочки внесения очередных платежей по погашению суммы основного долга и уплате процентов.

Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

Договор между сторонами в установленном порядке не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 30.09.2020 по 14.01.2022 в размере 57260.08 (сумма прописью) в том числе:

- суммы основного долга в размере сумма;

- процентов за пользование кредитом в сумме сумма

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и закону не противоречащим.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № BW_281-P-1183144-RUR за 30.09.2020 по 14.01.2022 в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ФК Открытие сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 28 февраля 2023 года.