№ 2а-1609/2025
УИД 13RS0025-01-2025-002264-46
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Саранск 05 ноября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Назарова А.М., при секретаре судебного заседания Демкиной О.Е.,
с участием в деле:
административного истца ФИО1,
административных ответчиков судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия, Управления ФССП России по Республике Мордовия;
заинтересованных лиц ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ООО «СПВ», Филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс», ООО ПКО «Бюро Судебного Взыскания», ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт»,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия, Управлению ФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 о возбуждении исполнительного производства <..> от 01.09.2025. В обоснование административного иска указала, что 01.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <..> в отношении административного истца. В рамках указанного исполнительного производства 04.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ФИО1 на праве собственности имущества. Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании судебного приказа <..> от 24.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска. Однако, по этому же судебному акту ранее - 23.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 уже возбуждалось исполнительное производство <..> Указанное производство было окончено 29.10.2024 в связи с невозможностью установить местонахождение должника или его имущества. В рамках ранее возбужденного исполнительного производства <..> сумма задолженности, установленная на основании того же самого судебного приказа, составляла 9379 руб. 30 коп. В оспариваемом же постановлении от 01.09.2025 сумма взыскания по тому же исполнительному документу указана в размере 162328 руб. 20 коп., то есть увеличена более чем в 17 раз без каких-либо законных оснований. По мнению административного истца, возбудив исполнительное производство на сумму, многократно превышающую реальную сумму задолженности, административный ответчик вышел за пределы своих полномочий, нарушил принцип законности и возложил на административного истца обязанность по уплате денежных средств в завышенном размере.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, представители административных ответчиков Управления ФССП России по Республике Мордовия и ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия, представители заинтересованных лиц ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ООО «СПВ», Филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс», ООО ПКО «Бюро Судебного Взыскания» и ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), который в ч. 1 ст. 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя, в том числе должен быть указан вопрос, по которому выносится постановление.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотрены ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела, 24.02.2021 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия выдан судебным приказом <..> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору <..> от 27.06.2014 за период с 27.04.2017 по 03.12.2019 в размере 163097 руб. 23 коп., в том числе: 120729 руб. 58 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 39516 руб. 45 коп. - сумма просроченной задолженности по процентам, 2851 руб. 20 коп. - сумма неуплаченных с рок комиссий, расходы по оплате государственной пошлины - 2230 руб. 97 коп., а всего 162328 руб. 20 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 14.02.2022 в вышеуказанном судебном приказе исправлена описка, а именно определено: вместо «162328 руб. 20 коп.» считать верной общую сумму задолженности подлежащую взысканию «165328 руб. 20 коп.».
На основании вышеуказанного судебного приказа <..> от 24.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 23.10.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <..> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитным платежам в размере 9379 руб. 30 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 29.10.2024 исполнительное производство <..> окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
28 августа 2025 года (то есть в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению) от представителя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия поступило заявление о принятии к исполнению вышеуказанного судебного приказа <..> от 24.02.2021 о взыскании с должника с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору в размере 165328 руб. 20 коп.
На основании вышеуказанного судебного приказа <..> от 24.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 01.09.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <..> о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитным платежам в размере 162328 руб. 20 руб.
Оснований для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении указанного исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имелось, судом таких оснований также не установлено.
Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 01.11.2025 следует, что 23.10.2024 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства <..> на основании судебного приказа <..> от 24.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» судебным приставом - исполнителем допущена описка при указании суммы задолженности (вместо верной суммы задолженности - 165328 руб. 20 коп. указана сумма - 9379 руб. 30 коп.).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии требованиями действующего законодательства.
Неверное указание судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства <..> от 01.09.2025 суммы задолженности подлежащей взысканию с должника в размере 162328 руб. 20 руб. вместо суммы в размере 165328 руб. 20 коп. является явной технической опиской, которая может быть исправлена в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не влечет нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия, Управлению ФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья А.М. Назаров
Мотивированное решение составлено 18.11.2025.