Решение по делу № 2-5825/2023 от 14.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

14.11.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клачковой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1, и просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 110000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 3400 рублей.

В обоснование иска указывает, что 01.01.2023 произошло ДТП по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, с участием автомобиля Kia Rio, г/н № под управлением собственника автомобиля ФИО2, и автомобиля Kia Cerato, г/н №, (собственник ФИО3), под управлением ФИО1.

Факт и причина совершения ДТП установлены определением от 01.01.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, в действиях водителя установлено нарушение п. 9.1. ПДД РФ.

Автомобиль Kia Cerato, г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК", договор страхования ОСАГО №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, собственник автомобиля Kia Rio, г/н №, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владелец поврежденного автомобиля Kia Rio, г/н № заполнил заявление о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке "прямого возмещения убытков".

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, САО "РЕСО-Гарантия", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО "ВСК", выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 110000 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения ПВУ, САО "ВСК", как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в сумме 110000 руб.

Таким образом, к истцу перешло регрессное право требования с ответчика в размере выплаченной суммы страхового возмещения в размере 110000 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ФИО4 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 26.10.2023 г. (35400082775951), 03.11.2023 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 01.01.2023 года произошло ДТП по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, с участием автомобиля Kia Rio, г/н № под управлением собственника автомобиля ФИО2, и автомобиля Kia Cerato, г/н №, (собственник ФИО3), под управлением ФИО1

Определением от 01.01.2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования установлены факт и причина совершения ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.01.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, в действиях водителя установлено нарушение п. 9.1. ПДД РФ.

Автомобиль Kia Cerato, г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК", договор страхования ОСАГО №.

При том, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 14.1. Закона об ОСАГО владелец поврежденного автомобиля Kia Rio, г/н № заполнил заявление о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке "прямого возмещения убытков".

Подпунктом д. п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина ответчика и причиненный его действиями ущерб доказаны. Оснований для исключения данных доказательств, как недостоверных, у суда оснований не имеется.

На основании вышеизложенного, к истцу перешло регрессное право требования с ответчика в выплаченной сумме страхового возмещения в размере 110000 рублей.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины суд взыскивает на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" сумму убытков в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 110000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21.11.2023.

Председательствующий