УИД № 16RS0040-01-2024-008240-50

Дело № 2-994/2025

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

" "httphttp://://zelenodolskyzelenodolsky..tattat..sudrfsudrf..ruru/" /" http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/ "http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/" http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания О.Р. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВГ к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КВГ (далее по тексту также - истец, КВГ) обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту также – ответчик, Банк ВТБ (ПАО)) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен целевой кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит для оплаты части приобретаемого транспортного средства. При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере 165 000 рублей была использована для оплаты договора №, заключенного с ООО «АДС», в услугах которого истец не нуждался. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ООО «АДС» с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств. Поскольку денежные средства в полном объеме не были возвращены, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства. Требования истца остались без удовлетворения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с аналогичными требованиями. Претензия также оставлена без внимания. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного, которым вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Считая свои права, как потребителя, нарушенными, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 165 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования КВГ к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей (л.д. 60-64оборот).

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением от представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ТАЮ, действующего на основании доверенности, отменено указанное выше заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение по делу возобновлено по существу (л.д. 92-94).

В судебном заседании представитель истца МОВ, действующая на основании нотариальной доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года, без права передоверия, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ТАЮ в судебное заседание не явился, до судебного заседания представив отзыв по делу, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требованиях просил отказать в полном объеме (л.д. 97-128оборот).

Представитель третьего лица ООО «АДС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 130-130оборот, 171-171оборот, 178), заявлений и ходатайств не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 172-172оборот, 179), заявлений и ходатайств не представлено.

Финансовый уполномоченный СТМ на судебное разбирательство не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 131, 177), своего представителя не направила, заявлений и ходатайств не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7).

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8).

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9).

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (часть 2.10).

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11).

В силу положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВГК и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № №, на основании которого истцу был предоставлен кредит на сумму 885 568 рублей 86 копеек, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, под 13,90 % годовых (л.д. 16-18оборот, 109-111, 154оборот-156).

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора кредит предоставлен на приобретение транспортного средства и иные сопутствующие расходы (л.д. 17, 110, 155оборот).

В день заключения кредитного договора между истцом и ООО «АДС» заключен договор независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцу выдана независимая гарантия «Программа 5.1.5» стоимостью 165 000 рублей сроком действия - 24 месяца (л.д. 19-24).

Денежные средства в размере 165 000 рублей за предоставление независимой гарантии ООО «АДС» были списаны за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 14-ти дней с даты заключения кредитного договора, истец обратился в ООО «АДС» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения (л.д.27, 26).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства по договору, заключенному с ООО «АДС», поскольку общество не исполнило обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона «О потребительском кредите» (л.д. 29-29оборот, 28). Указанное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с аналогичными требованиями, которая также оставлена без внимания (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании денежных средств в размере 165 000 рублей, удержанных в счет платы за дополнительную услугу ООО «АДС», предложенную при предоставлении кредита по договору потребительского кредита (л.д. 33-35, 32).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов СТМ за № № вынесено решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 36-44).

Между тем, учитывая, что истец обратился с заявлениями о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств в течение 30-ти дней после его заключения, а в последующем к ответчику в срок, не превышающий ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 165 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличия вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание объем нарушенных прав истца, характер гражданско-правового спора, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, которая, по мнению суда, будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя о возврате денежных средств в размере 165 000 рублей, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя, то есть в размере 85 000 рублей (165 000 + 5 000 / 2).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком об этом не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. Кроме этого, суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 950 рублей, из которых: 5 950 рублей - по требованию имущественного характера, 3 000 рублей - по требованию неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск КВГ к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) в пользу КВГ (идентификатор- паспорт серии № №) денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 165 000 (ста шестидесяти пяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей и штраф в размере 85 000 (восьмидесяти пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 8 950 (восьми тысяч девятисот пятидесяти) рублей, состоящую из государственной пошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (5 950 рублей) и требованию неимущественного характера (3 000 рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья