<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-332/2022

79RS0003-01-2022-000734-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2022 года с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г.

при помощнике судьи Исаковой Н.Н.,

с участием: представителя ответчика МО МВД России «Ленинский» ФИО6,

представителя ответчика УМВД России по ЕАО ФИО7,

помощника прокурора Ленинского района ЕАО Авдеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Ленинский», управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области о восстановлении на службе, признании заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в Ленинский районный суд ЕАО с указанным иском. Требования мотивированы тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел с апреля 2019, в должности инспектора ДПС с октября 2019, приказом УМВД России по ЕАО № 310 л/с от 12.08.2022 по результатам служебной проверки уволен со службы из ОВД РФ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника полиции. Однако проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, он не совершал, служебная проверка в отношении него была проведена с нарушением прав и порядка, а именно: нарушен срок привлечения с дисциплинарной ответственности, неверно квалифицированные вмененные ему действия, поскольку являются нарушением служебной дисциплины, а не совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции, результаты служебной проверки не свидетельствуют о допущенных нарушениях и не содержат оснований для увольнения по указанной в приказе норме Закона. Кроме того, за совершение дисциплинарного проступка он был привлечен к дисциплинарной ответственности. В отношении истца не была проведена внеочередная аттестация, перед его увольнением. Согласно характеристике за время работы в ОВД зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся. Незаконными действиями ответчиков ему причинен моральный вред. Просит суд признать незаконными заключение служебной проверки УМВД России по ЕАО от 22.07.2022, приказ УМВД России по ЕАО № 309 л/с/н от 12.08.2022 о наложении дисциплинарного взыскания, приказ УМВД России по ЕАО № 310 л/с от 12.08.2022, восстановить его на службе ОВД в должности инспектора (ДПС) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МОМВД России «Ленинский» с 13.08.2022, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика УМВД России по ЕАО ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что истец проходил службу в ОВД в должности инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ленинский». Приказом УМВД России по ЕАО от 12.08.2022 № 310 л/с, истец, был уволен из ОВД в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД. Основанием для увольнения послужила проведенная служебная проверка по факту привлечения к административной ответственности невиновного лица, а так же уход от ответственности виновного лица. Служебная проверка была проведена в полном объеме, в соответствии Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России». Опрошены лица, истец, материалы служебной проверки содержат достаточное количество материалов подтверждающих вину ФИО8 о совершении им проступка порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД. Сроки проведения служебной проверки, а также сроки для принятия решения для привлечения к дисциплинарной ответственности истца соблюдены, установлена его вина, основания для привлечения к дисциплинарной ответственности, а также тяжесть последствий совершенного проступка. Сотрудник полиции обязан соблюдать конституционный принцип равенства перед законом, не способствовать сокрытию фактов правонарушения, вместе с тем ФИО8 поспособствовал сокрытию правонарушения. Из заключения служебной проверки, в том числе из объяснения ФИО8 следует, что истец не принял мер по привлечению виновного лица к административной ответственности, привлек к административной ответственности невиновное лицо, которое не управляло транспортным средством. Своими действиями истец совершил подрыв уважения со стороны данных лиц к полиции, как к органу власти, что противоречит основным принципам Федерального закона «О полиции», Федерального закона № 342. При наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, характеристика истца, наличие имеющихся поощрений и взысканий, сроки и порядок увольнения соблюдены. Истцом не представлено доказательств, которые подтверждали бы его нравственные страдания, в связи с увольнением. Оснований для проведения внеочередной аттестации не имелось, поскольку истец, подлежал увольнению за грубое нарушение служебной дисциплины.

В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «Ленинский» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО8 уволен из органов внутренних дел по решению начальника УМВД России по Еврейской автономной области, за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД. Порядок и срок увольнения соблюдены. Оснований для восстановления его на работе, не имеется. Истец на момент увольнения имел действующее дисциплинарное взыскание. Истцом не представлены доказательства причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание без участия истца, извещенного о времени и месте его проведения надлежащим образом, просившего рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Авдеевой, полагавшей, что исковые требования ФИО8 удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец проходил службу в ОВД с апреля 2019 в должности стажера инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ленинский» (далее - инспектор), с октября 2019 в должности инспектора.

В период времени с 08.06.2022 по 22.07.2022 в отношении ФИО8 и иного сотрудника МО МОМВД России «Ленинский» проводилась служебная проверка по факту неправомерного привлечения к административной ответственности ФИО1, с назначением наказания в виде административного штрафа и не привлечения к ответственности ФИО2, совершившего административное правонарушение, по итогам которой этот факт признан подтвердившимся.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденной 22.07.2022 врио начальника УМВД России по ЕАО, в нарушении требований ч.4 ст. 7, ч.1 ст.9 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», п. 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, п. 97, пп.97.1, 97.8 должностной инструкции, п.п. «а, в, з» гл.2 ст. 5 Дисциплинарного устава ОВД, утв. Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, в части совершения проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД РФ, неправомерного привлечения к административной ответственности ФИО1, с назначением наказания в виде административного штрафа, не привлечения к ответственности ФИО2, совершившего административное правонарушение, управлявшего ТС, будучи лишенным права на управление ТС, ФИО8 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ".

Приказом УМВД России по ЕАО № 310 л/с от 12.08.2022 с истцом расторгнут контракт, и он уволен 12.08.2022 со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания данного приказа явились: приказ УМВД по ЕАО № 309 л/с/н от 12.08.2022 о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО8 в виде увольнения со службы из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ", представление к увольнению.

Оценивая законность и обоснованность оспариваемых заключения служебной проверки от 22.07.2022, приказов УМВД России по ЕАО от 12.08.2022 № 309 л/с/н, № 310 л/с о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и увольнении, суд приходит к следующему.

Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утв. Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение.

При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки.

К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Так, 08.06.2022 на имя начальника УМВД РФ по ЕАО поступил рапорт начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО по факту привлечения к административной ответственности ФИО1, событие, о чем по данным видео регистратора установленного в патрульной машине экипажа «777» отсутствует.

На основании резолюции начальника УМВД России по ЕАО ФИО3, в соответствие с п.п. 5, 15 названного Порядка, организация служебной проверки поручена ст.о/у ОВД ГСБ УМВД России по ЕАО ФИО4 – 08.06.2022, а 10.06.2022 резолюцией последнего ст.о/у ОВД ГСБ УМВД России по ЕАО ФИО5

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении и может быть продлена руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки не более чем на 30 дней (пункт 16 Порядка).

В ходе проверки, ФИО8 28.06.2022 дано объяснение о том, что 08.05.2022, он находился на службе в дневное время, для пресечения административного правонарушения им было принято решение об остановке автомобиля Тойота Корона Премио г.н. № под управлением ФИО2 При проверке документов у последнего, было установлено, что ФИО2 решением суда лишен права управления ТС. После чего ФИО2 уговорил его составить административный протокол в отношении его супруги ФИО1, которой в автомобиле не было.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 01.04.2021, вступившим в законную силу 03.06.2021, ФИО2 лишен права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев.

Из объяснения ФИО2, следует, что 08.05.2022 он был остановлен инспектором ДПС на своем личном автомобиле Тойота Корона Премио г.н. №. Так как он был лишен права управления ТС по решению суда, он стал уговаривать инспектора ФИО8 не составлять в отношении него административный протокол за управление ТС без водительского удостоверения, а составить административный протокол в отношении его супруги ФИО1, поскольку ему скоро нужно было получать новое водительское удостоверение. ФИО8 согласился и составил административный протокол в отношении супруги ФИО1

08.05.2022 в отношении ФИО1 инспектором ФИО8 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, по факту управления ТС, с установленными на передних боковых стеклах шторок, ограничивающих видимость со стороны водителя, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России «Ленинский» ФИО8 обязан соблюдать служебную дисциплину, исполнять основные обязанности, ограничения сотрудника полиции, установленные Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, не нарушать запреты, выполнять требования к служебному поведению, нести персональную ответственность за правомерность, обоснованность принимаемых решений, несоблюдение ограничений и запретов, установленных законодательством РФ по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

Из справки – объективки, следует, что истец за время службы имеет четыре поощрения, два дисциплинарных взыскания, одно из которых действующее.

Приказом МО МВД России «Ленинский» №59л/с-н 13.05.2022 ФИО8 за предоставление неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018-2020 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Каких либо ходатайств истца ФИО8 в материалах служебной проверки не имеется.

Срок служебной проверки продлевался на основании рапорта должностного лица, проводившего проверку и резолюции начальника УМВД России по ЕАО.

Заключение служебной проверки утверждено врио начальника УМВД РФ по ЕАО в день завершения служебной проверки 22.07.2022 (пункт 39 Порядка).

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что служебная проверка в отношении ФИО8 проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утв. Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, и ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел ФИО8, должностным лицом объективно и всесторонне установлены все обстоятельства совершения проступка истцом, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД РФ, а именно не принятие мер по привлечению виновного лица к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, привлечение невиновного лица к административной ответственности. Учтены так же и обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника органов внутренних дел, мера ответственности в виде увольнения применена к ФИО8 с учетом тяжести совершенного проступка (лицо подлежащее привлечению к административной ответственности за управление ТС без соответствующего права, уйдя от ответственности, продолжило управление ТС), степени вины, прежнего поведения истца и его отношения к службе.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 16.04.2009 N 566-О-О, указал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

С учетом изложенного суд, приходит к выводу, о соразмерности примененного к ФИО8 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, соответствующим положениям Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, подтвержден заключением служебной проверки, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, соблюден.

Доводы истца о том, что в ходе проверки достоверно не были установлены обстоятельства, подтверждающие вину истца в совершении проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД, о том, что истец, нарушений указанных в служебной проверке не допускал, при наложении дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, что не имелось оснований для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, поскольку увольнение со службы в органах внутренних дел, возможно только в случае нарушения служебной дисциплины, суд признает не состоятельными, поскольку опровергаются установленными выше обстоятельствами.

Порядок и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленные ст. 51 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, ответчиком не нарушены.

В силу пункта 15 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел исполняется не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об его наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел регламентирован ст. 89 Федерального Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Приказ УМВД России по ЕАО № 310 л/с от 12.08.2022 о расторжении контракта и увольнении ФИО8 с 12.08.2022 со службы в органах внутренних дел вынесен уполномоченным должностным лицом в двухмесячный срок с момента привлечения к дисциплинарной ответственности, на основании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 12.08.2022 № 309 л/с/н, представления к увольнению, справок ГРЛС Мо МВД России «Ленинский» от 08.08.2022 № 14 б/н.

Истец, ознакомлен с приказом в этот же день, о чем имеется его собственноручная запись в приказе.

Довод истца о том, что в нарушение Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при его увольнении со службы в отношении него не была проведена внеочередная аттестация, основан на неверном толковании указанной нормы права, поскольку внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел.

Таким образом, при увольнении сотрудника органов внутренних дел проведение внеочередной аттестации не является обязательным, и инициатива по ее проведению должна исходить от уполномоченного руководителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение истца со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД РФ соответствует положениям действующего законодательства, в связи, с чем его требования о восстановлении на службе, признании заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Ленинский», управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области о признании незаконными заключения служебной проверки УМВД России по ЕАО от 22.07.2022, приказа УМВД России по ЕАО № 309 л/с/н от 12.08.2022 о наложении дисциплинарного взыскания, приказа УМВД России по ЕАО № 310 л/с от 12.08.2022, о восстановлении на службе ОВД в должности инспектора (ДПС) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МОМВД России «Ленинский» с 13.08.2022, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме 10.10.2022.

Судья В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>