Решение по делу № 2-807/2022 от 07.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре судебного заседания Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-021483-28) по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. Свои требования мотивировал тем, что 03.08.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт №* на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 20 000 руб., условиями предоставления и возврата которого в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях “до востребования”, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 19,0 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Однако, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, по состоянию 24.05.2022 образовалась задолженность в размере 85 234,76 руб. из которых: 72 460,80 руб. – просроченный основной долг; 12 776,96 руб. – просроченные проценты, в связи с внесением наследниками платежей размер задолженности составил 84 991,76 руб.

Согласно свидетельству о смерти * ФИО3 умер 16.01.2021.

Наследниками умершего ФИО3 являются ФИО1, ФИО2

Истец с учетом уточнений просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по эмиссионному контракту в размере 84 991,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 757,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 03.08.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт №* на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 20 000 руб., условиями предоставления и возврата которого в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях “до востребования”, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 19,0 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Однако, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, по состоянию 18.01.2023 образовалась задолженность в размере 84 991,76 руб. из которых: 72 460,80 руб. – просроченный основной долг; 12 530,96 руб. – просроченные проценты, в связи с внесением наследниками платежей размер задолженности составил 84 991,76 руб.

Согласно свидетельству о смерти * ФИО3 умер 16.01.2021.

Наследниками умершего ФИО3 являются ФИО1, ФИО2

Согласно материалам наследственного дела умершим составлено завещание, в соответствии с которым наследникам принадлежит:

ФИО4:

2/3 доли в квартире по адресу*;

2/3 доли на ½ долю в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21113, г.р.з. *, VIN: *;

ФИО1:

1/3 доли в квартире по адресу: *;

1/3 доли на ½ долю в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21113, г.р.з. *, VIN: *.

ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ½ долю в праве собственности на указанный автомобиль.

В ходе рассмотрения дела суду стало известно, что ФИО2 оплатила в счет погашения задолженности 148246 руб., что подтверждается квитанциями, платежными поручениями (л.д.176-180).

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом того, что ответчик не выполнил условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в виде просроченной ссуды, просроченных процентов, с ответчиков являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, с ФИО1 подлежит взысканию денежные средства с учётом доли принятого наследства – 28 330,57 руб., с ФИО2 подлежит взысканию с учётом доли принятого наследства – 56 661,17 руб., однако принимая во внимание, что ФИО2 внесла оплату по кредитному договору 148246 руб., суд приходит к выводу, что к ФИО2 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, находит иск к ФИО1 подлежащим удовлетворению в части, к ФИО2 исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 049,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (* года рождения, место рождения *) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № * в размере 28 330,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 049,92 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева