Дело № 2а-2009/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску
ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний ФИО4, УФСИН ФИО4 по <адрес>, ФКУ СИЗО-6 УФСИН ФИО4 по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-50 ФИО2 по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Коломенский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний ФИО4, УФСИН ФИО4 по <адрес>, ФКУ СИЗО-6 УФСИН ФИО4 по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-50 ФИО2 по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в котором, как следует из просительной части административного иска просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившееся в его содержании совместно с лицом, больным <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-6 УФСИН ФИО4 по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был обследован на предмет наличия <данные изъяты>, и указанных заболеваний выявлено не было.
Примерно с ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении двух недель с ним в одной камере содержался ФИО7, у которого, как впоследствии выяснилось, имелось заболевание <данные изъяты>.
При обследовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было обнаружено затемнение в легких слева за первым ребром, ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительного обследования изменения в <данные изъяты> были расценены как отдаленные последствия <данные изъяты>.
До момента убытия из ФКУ СИЗО-6 УФСИН ФИО4 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обследования в отношении ФИО3 не проводились.
В ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО4 по <адрес> на основании жалоб ФИО3 на <данные изъяты>, общую слабость ему было назначено амбулаторное лечение с диагнозом: «<данные изъяты>
По результатам обследований ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен диагноз – «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован для дальнейшего обследования и лечения в филиал «Больница» с подозрением на <данные изъяты>, после обследования в ФКЛПУ Б-18 ему поставлен диагноз: «<данные изъяты>), он представлен на ЦВКК ДД.ММ.ГГГГ №, взят на ДУ по I группе.
Приводя в обоснование вышеизложенное, административный истец просит удовлетворить заявленные им требования.
Административный истец ФИО3, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, административный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Пояснил суду, что при помещении ФИО7 в камеру, в которой находился он и еще несколько человек, у ФИО8 была высокая температура, он говорил, что болен <данные изъяты>. Сейчас он проходит лечение в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН ФИО4 по <адрес>, и его состояние удовлетворительное. Его диагноз: <данные изъяты>. Полагает, что причинно-следственная связь между нахождением его в одной камере с ФИО7, больным <данные изъяты>, и последующим выявлением у него аналогичного заболевания, является очевидной, поскольку до помещения его в ФКУ СИЗО-6 УФСИН ФИО4 по <адрес> данного заболевания у него диагностировано не было.
Представитель административных ответчиков ФИО2 и ФКУ СИЗО-6 УФСИН ФИО4 по <адрес> – ФИО9, действующая на основании доверенности, с высшим юридическим образованием, в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь в обоснование своей позиции на доводы письменных возражений на административное исковое заявление, согласно которым ФИО3 прибыл в ФКУ СИЗО-6 УФСИН ФИО4 по <адрес> из ИВС <адрес> и содержался в СИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда далее убыл в Республику <адрес> для дальнейшего отбывания наказания виде лишения свободы. ФИО7 содержался в камере совместно с ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 поступил в ФКУ СИЗО-6 УФСИН ФИО4 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-7 УФСИН ФИО4 по <адрес>, при поступлении жалоб не предъявлял, телесных повреждений не выявлено, взят на диспансерный учет с диагнозом: клинически излеченный <данные изъяты>
В дальнейшем ФИО7 обращался с жалобами на состояние здоровья, неоднократно был обследован, взятые у него анализы не выявляли признаков рецидива заболевания – <данные изъяты>, ему назначалось соответствующее лечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перевели в камеру №. Указанный диагноз поставлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был взят на диспансерный учет по 4 ГДУ-контакт с больным туберкулезом ФИО7, ему назначено соответствующее лечение, в период содержания в учреждении у ФИО3 неоднократно был обследован на предмет наличия признаков заболевания <данные изъяты>, ни один анализ мокроты (посев) не выявил признаков данного заболевания.
Представители административных ответчиков УФСИН ФИО4 по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-50 ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-50 ФИО2 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в направленном в адрес суда письменном возражении на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО3, поскольку в материалы дела не представлено никаких доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями или бездействием должностных лиц административного ответчика и выявлением у него заболевания <данные изъяты>. За период содержания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН ФИО4 по <адрес> заявлений, жалоб на ненадлежащее оказание медицинской помощи от него не поступало, по результатам исследований убедительных данных за активный туберкулез легких ФИО3 выявлено не было.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, или наказанию.
Статьями 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации также предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).
Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено право подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительном учреждении на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно части 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении уголовно-исполнительной системы, на осужденного распространяются действия норм уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, в частности Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений). Данными нормативными актами регламентированы основные права и обязанности осужденных.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
На основании статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Из пунктов 124 - 131 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений следует, что в ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности. При невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.
Согласно статье 21 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ведомственный контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется вышестоящими органами и их должностными лицами.
Непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы (ФИО2) и территориальные органы уголовно-исполнительной системы (ГУФСИН) в соответствии с частью 2 статьи 38 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Положением о ФСИН, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 (далее - Положение).
Согласно абзацу 4 подпункта 2 пункта 7 Положения ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами.
Медицинское обслуживание ФКУ СИЗО-6 УФСИН ФИО4 по <адрес> осуществляет Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №» ФИО2.
Материалами административного дела и исследованными судом доказательствами подтверждается, что условия содержания ФИО3 в части оказания медицинской помощи, диагностики и лечения в ФКУ СИЗО-6 УФСИН ФИО4 по <адрес> соответствовали требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.
Так, за время нахождения в ФКУ СИЗО-6 УФСИН ФИО4 по <адрес> заключенный под стражу ФИО3 прибыл в ФКУ СИЗО-6 УФСИН ФИО4 по <адрес> из ИВС <адрес> и содержался в СИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда далее убыл в Республику Коми для дальнейшего отбывания наказания виде лишения свободы. ФИО7 содержался в камере совместно с ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 поступил в ФКУ СИЗО-6 УФСИН ФИО4 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-7 УФСИН ФИО4 по <адрес>, при поступлении жалоб не предъявлял, телесных повреждений не выявлено, взят на диспансерный учет с диагнозом: <данные изъяты>. Данный диагноз был поставлен ФИО7 на основании решения врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ – 50 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем ФИО7 обращался с жалобами на состояние здоровья, неоднократно был обследован, взятые у него анализы не выявляли признаков рецидива заболевания – туберкулез, ему назначалось соответствующее лечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перевели в камеру №. ДД.ММ.ГГГГ ему поставлен диагноз. № ФИО1 прибыл в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был взят на диспансерный учет по 4 ГДУ-контакт с больным туберкулезом ФИО7, ему назначено соответствующее лечение, в период содержания в учреждении у ФИО3 неоднократно был обследован на предмет наличия признаков заболевания туберкулез, ни один анализ мокроты (посев) не выявил признаков данного заболевания.
Перечисленные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: извещением о больном с рецидивом туберкулеза, выписками из медицинских карт, из истории болезни.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные нормативные положения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными, и, следовательно, для присуждения в пользу административного истца компенсации за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН ФИО4 по <адрес>. Напротив, в ходе судебного разбирательства, с достаточной степенью достоверности установлено, что все необходимые меры по диагностике наличия заболеваний, своевременному оказанию соответствующего лечения в отношении как ФИО3, так и ФИО7 в период их пребывания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН ФИО4 по <адрес> были предприняты.
Более того, своего объективного подтверждения не нашли доводы административного иска о том, что выявление у ФИО3 заболевания – <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года обусловлено содержанием его совместно в камере с ФИО7 в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО3
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний ФИО4, УФСИН ФИО4 по <адрес>, ФКУ СИЗО-6 УФСИН ФИО4 по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-50 ФИО2 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в совместном содержании с лицом, больным открытой формой туберкулеза, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Н. Шевченко