Дело № 2а-218/2023

24RS0012-01-2022-001349-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к призывной комиссии города Дивногорска Красноярского края, военному комиссариату (Свердловского района города Красноярск и города Дивногорск Красноярского края), военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии г. Дивногорска Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г.Дивногорска, военному комиссариату Свердловского района г. Красноярска, военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии г. Дивногорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, мотивируя тем, что указанным решением призывной комиссии <адрес> края он был призван на военную службу.

ФИО4 полагает решение незаконным, поскольку при прохождении медицинского обследования в виде УЗИ органов брюшной полости врачом КГБУЗ «ДМБ» ФИО2 вынесено заключение: протоковые изменения печени, диффузные изменения поджелудочной железы, эхопризнаки пристеночных образований желчного пузыря (множественные полипы). Однако военно-врачебной комиссией ФИО4 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, при проведении медицинского освидетельствования комиссией не учитывались жалобы ФИО4 и медицинские документы, полученные им в период призыва, согласно которым указанные в них заболевания относятся к категории годности «В» и препятствуют прохождению военной службе в мирное время.

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу п.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представители административных ответчиков: военного комиссариата (Свердловского района города Красноярск и города Дивногорск Красноярского края), военного комиссариата Красноярского края, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу п.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела, при этом представитель военного комиссариата Красноярского края направил возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями ФИО4 не согласен по следующим основаниям. Так, ФИО4 состоит на воинском учете в военном комиссариате (Свердловского района г.Красноярск и г.Дивногорск Красноярского края) с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате в точном соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе». При прохождении медицинского освидетельствования ФИО4 представил медицинские документы, которые были учтены при вынесении заключения о годности к военной службе. Обжалуемое

истцом решение было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями закона о военной службе и положением о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, права призывника не нарушены. Административное исковое заявление не содержит ни одного обоснованного довода, который мог бы являться основанием для признания решения призывной комиссии незаконным.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

В соответствии со статьей 23 Закона N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении

отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 состоит на воинском учете в военном комиссариате (Свердловского района г.Красноярск и г.Дивногорск) с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате в соответствии с п.1 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

По результатам проведенных мероприятий по призыву ФИО4 административным ответчиком определена категория годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3 на основании ст. 66-д, 59-в графы 1 Расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан), приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 года).

Решением призывной комиссии г.Дивногорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 призван на военную службу на основании подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО4 несогласие с результатами медицинского освидетельствования не высказывал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.

Объективных данных о наличии у ФИО4 других заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения его от призыва на военную службу и зачисления в запас, не установлено.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование гражданина, если признает, что оспариваемые решение, действие органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п.1). При отсутствии таких обстоятельств суд отказывает в удовлетворении административного иска (п.2).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к призывной комиссии г.Дивногорска, военному комиссариату (Свердловского района города Красноярск и города Дивногорск Красноярского края), военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии г. Дивногорска Красноярского края отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2023 года.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.