Дело №а-5457/2023

54RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗВБ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Правлению социального фонда Российской Федерации об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ :

ЗВБ обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом дополнений и уточнений, просит:

- признать виновным Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в нарушении положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке обращения граждан» в части обязательного ответа на обращения граждан в период предписанных сроков;

- взыскать моральный вред в размере 1 (один) рубль за действия, связанные с не предоставлением ответов на обращения.

В обоснование иска указано, что истец последние годы проживал в <адрес>, а с июня 2022 года переехал и стал проживать на постоянной основе в <адрес>.

После регистрации по месту проживания он обратился в пенсионный фонд <адрес> о начислении ему пенсии, как гражданину РФ, предоставив полный пакет оригинальных документов. В Белоруссии ему последний раз выплачивалась пенсия в мае 2022 года.

По информации портала госуслуг РФ, истец признан пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, со страховым стажем 37 лет (из них 16 лет в РФ и 21 год в РБ), но никакого документа ему до настоящего времени не выдали, в связи с чем он не имеет возможности на какие либо льготы при покупках и при получении услуг.

В первых числах ноября 2022 года истец устно обратился к начальнику пенсионного фонда <адрес> с вопросом почему он не получает пенсию, однако ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился, но с письменным заявлением, но ответа не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в Пенсионный фонд <адрес>. Ответа не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру <адрес> с просьбой обязать Пенсионный фонд предоставить официальный ответ на его имя, однако прокуратура ограничилась предложением прибыть для ознакомления с материалами, которые ими получены от Пенсионного фонда района и <адрес>, однако это истца не устраивало.

В связи с тем, что ответов на его два обращения до настоящего времени истец не получил, обратился в суд.

Административный истец ЗВБ в судебном заседании поддержал требования административного иска и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> МНЮ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответы на два обращения были даны заявителю и направлены по почте простой почтовой корреспонденцией. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика – Правления социального фонда Российской Федерации - КИВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗВБ , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином Российской Федерации, обратился в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (ОПФР по <адрес>) с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую). Данное заявление принято ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен регистрационный № (л.д. 30-32).

На основании заявления ЗВБ от ДД.ММ.ГГГГ, ОПФР по <адрес> принято решение № о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую). На основании данного решения ЗВБ назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Соглашение с Республикой Беларусь), с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2150 руб. 48 коп. На основании того же закона ему установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в размере № коп. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 №. (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в ОПФР по <адрес>, в котором указал, что идет 5-й месяц как он обратился в ПФ <адрес> за выплатой пенсии по возрасту, после прибытия из Республики Беларусь, представив все необходимые документы. Просит сообщить ему причину невыплаты до настоящего времени пенсионного обеспечения (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № З-23498-3610/22878 ОПФР по <адрес> ЗВБ , по адресу его регистрации: 630117, <адрес>, направлен письменный ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно разъяснены условия и порядок исчисления страховых пенсий. Кроме этого в письме указано, что решение о назначении ему страховой пенсии принято и вся информация находится в его личном кабинете на сайте ПФР. Суммы пенсий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены на его счет в кредитном учреждении разовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ЗВБ обратился в ОПФР по <адрес> с претензией на бездействие ПФ <адрес>, куда он обращался за выплатой пенсии, однако пенсию ему не выплачивают (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на его претензию дан письменный ответ, направленный по месту его регистрации, где указано, что подробные разъяснения даны ему, ЗВБ , в письме ОПФР по <адрес>, отправленном на его почтовый адрес. Этот ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен в установленный законодательный срок (в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения), нарушений со стороны ОПФР нет. Кроме того, ЗВБ направлена копия ответа и вновь даны разъяснения о размерах страховой пенсии (л.д. 28).

Письма на обращения ЗВБ с ответами ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены заявителю по адресу: 630117, <адрес>, что подтверждается соответствующими списками почтовых отправлений (реестры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18-20).

Кроме этого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗВБ обратился и к прокурору <адрес>, где указал, что после его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в ПФ <адрес> ему были перечислены деньги в сумме № руб., а за ноябрь и декабрь по № руб., однако ответа на свое заявление он так и не получил. Полагает, что госструктуры умышленно не желают отвечать на его обращения и просит прокуратуру обязать Пенсионный фонд предоставить ему официальный ответ о начисленной сумме пенсионного обеспечения (л.д. 7).

Из ответа прокуратуры <адрес> (исх. № Отв№/34 от ДД.ММ.ГГГГ), направленного ЗВБ по месту его регистрации усматривается, что его обращение в прокуратуру по вопросу неполучения ответов на ранее поданные обращения в Государственное учреждение - ОПФР по <адрес>, рассмотрено. В ходе рассмотрения обращения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОПФР поступили заявления ЗВБ по вопросам неполучения пенсии и неполучения ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обращения в ОПФР рассмотрены, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подготовлены ответы, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены в его адрес, указанный в обращениях. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Вместе с тем, административный истец считает, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> нарушено положение Федерального закона «О порядке обращения граждан» в части обязательного ответа на обращения граждан.

Рассмотрев представленные в судебное заседание материалы дела, заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, суд считает, что заявление административного истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона, обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как установлено в суде, административный истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением в ОПФР по <адрес> по поводу невыплаты пенсионного обеспечения, полагая при этом, что ему письменного ответа не направляли, в связи с чем он и обратился в суд. В судебном заседании истец требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании на основе представленных в суд документов однозначно заявил, что ответы на обращения ЗВБ по вопросу назначения и выплаты пенсии направлены ему на указанный им почтовый адрес. Письменный ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ему простой почтой, что подтверждается соответствующими почтовыми документами (реестры № и №). Обязательное направление писем именно заказной корреспонденцией законодательством не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается, что письма на обращения ЗВБ с ответами ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены заявителю по адресу: 630117, <адрес>, что подтверждается соответствующими списками почтовых отправлений (реестры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

По поводу неполучения ответов из ОПФР по <адрес> ЗВБ обращался как к прокурору <адрес>, так и прокурору <адрес>.

По данным обращениям ЗВБ прокуратурой <адрес> заведено надзорное производство №ж-23 на 37 листах, которое было представлено в суд и обозревалось в судебном заседании.

Из данного надзорного производства видно, что прокуратурой <адрес> в связи с обращениями ЗВБ , была проведена соответствующая проверка, в ходе которой установлено, что его обращения в ОПФР рассмотрены, ответы подготовлены и направлены в адрес заявителя в установленные сроки, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Также материалами дела объективно подтверждается выплата ЗВБ страховой пенсии по старости. Согласно истории выплат денежных средств ЗВБ , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно перечислялась соответствующая сумма, а всего за этот период ему было начислено № разовых выплат – №. (л.д. 24).

На запрос суда по движению почтовых отправлений – двух простых почтовых отправлений в адрес ЗВБ , а именно реестров почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Почтой России дан ответ (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что простые почтовые отправления на этапах пути пересылки не регистрируются, принимаются к отправке и доставляются адресатам без расписки в получении. Провести проверку порядка пересылки простых писем, не представляется возможным.

С учетом изложенного, вопреки заявлению административного истца, суд не усматривает в действиях Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке обращения граждан», действия Отделения по рассмотрению заявлений административного истца и даче ему своевременного ответа были законными и обоснованными.

При этом, нормами законодательства Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке обращения граждан», не предусмотрено обязательное направление ответов на обращение заказными письмами с уведомлениями и с описью вложения, либо каким-либо иным конкретным способом, подтверждающим факт получения ответа заявителем.

Ссылки административного истца на ответ Почты России от ДД.ММ.ГГГГ по его обращению, согласно которому в отделении почтовой связи почтовая корреспонденция на его имя во вручении не значится, отвергаются, поскольку как ранее было установлено судом, ответы на обращения истца были направлены простой почтовой корреспонденцией. В ответе Почты России речь идет о корреспонденции, направленной заказной почтой.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд не находит нарушений в действиях Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, а поэтому заявленные требования административного истца, изложенные в исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании незаконными действий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по не предоставлению ответов на обращения, требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ЗВБ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Правлению социального фонда Российской Федерации об обжаловании действий – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение изготовлено судом в окончательной форме «30» октября 2023 года

Судья Е.А. Александрова