УИД 77RS0016-02-2023-012612-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7419/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Московский Кредитный Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Московский Кредитный Банк», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2023 г. по 14.03.2023 г. в размере сумма, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты суммы долга., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является клиентом ПАО «Московский Кредитный Банк» на его имя открыт счет №4081781040145000147 и выдана кредитная карта. 26.01.2023 года на мобильный телефон истца от ответчика поступило смс-сообщение с информацией о том, что на расчетный счет, открытый на имя истца поступили денежные средства в размере сумма, которые впоследствии были списаны со счета истца без его распоряжения. По мнению истца, сложившаяся ситуация имеет место по вине ПАО «Московский Кредитный Банк», поскольку не были приняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по счету. Учитывая, что ПАО «Московский Кредитный Банк» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по банковскому облуживанию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента ( ч.1 ст.854 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих проведение операций по списанию денежных средств с банковской карты без его ведома и согласия, нарушений условий договора Банком не допущено.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Действия Банка по идентификации клиента, перечислению денежных средств со счета клиента на основании распоряжения клиента, уведомлению Клиента о произведенных операциях были произведены Банком надлежащим образом

Принимая во внимание, что оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства, денежные средства списаны с учетом полученных от клиента распоряжений путем введением паролей, то есть с согласия клиента, с надлежащим уведомлением клиента о проведенных операциях, доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий Банка, ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом относятся на истца в соответствии со адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Московский Кредитный Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора