ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Еланцы 27 сентября 2023 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Аримхеевой А.И.,

с участием заместителя Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора Терман А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Ольхонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения указанного решения суда, начиная с момента вступления в законную силу определения суда.

В судебном заседании заместитель помощник Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора Терман А.А. на требованиях настаивала.

Заинтересованное лицо ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя заинтересованного лица ФИО4 поступили возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. Истребованы в федеральную собственность из чужого незаконного владения ФИО1 земельные участки с кадастровыми №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. На ФИО1 возложена обязанность освободить земельные участки с кадастровыми №, № путем сноса (демонтажа) строения (дом) площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты: <данные изъяты>; строения (дом) площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты: <данные изъяты>; строения (дом) площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты: <данные изъяты>; строения (сарай) площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты: <данные изъяты>; строения (сарай) площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты: <данные изъяты>; строения (туалет) площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты: <данные изъяты>; строения (гараж) площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты: <данные изъяты>. Прекращено право собственности ФИО1 на здания с кадастровыми №, №, расположенные по адресу: <адрес>. Признано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Российской Федерации в лице Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора о признании права на земельные участки отсутствующим, отказано.

Данное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Возражения представителя заинтересованного лица, что определение о возбуждении гражданского дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, заявления не получали не состоятельны, поскольку материалы дела содержат сведения о направлении сторонам указанных документов.

Доводы представителя заинтересованного лица, что исполнить решение суда невозможно, судом не разрешен вопрос о выселении ФИО1, юридически и фактически он проживает по адресу <адрес>; в настоящий момент времени объекты недвижимости, подлежащие сносу, расположены не на землях лесного фонда, а на землях населенных пунктов, а, следовательно, прав Российской Федерации или неопределенного круга лиц не нарушает; ответчик имеет не зависящие от него затруднения в исполнении решения, согласно заключения специалиста №, демонтаж объектов строительства окажет негативное воздействие на объекты окружающей среды; местность <адрес> включена в границы населенного пункта – <адрес> муниципальное образование ДД.ММ.ГГГГ; решение <адрес> районного суда <адрес> не содержит требования о выполнении судебного решения к определенному сроку; размер судебной неустойки (<данные изъяты> руб./год) для мужчины предпенсионного возраста, оказавшегося в такой ситуации вследствие отсутствия согласованных действий между государственными и муниципальными органами, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не имеют правового значения.

Так, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истребованы в федеральную собственность из чужого незаконного владения ФИО1 земельные участки. Прекращено право собственности ФИО1 на здания. Признано право собственности ФИО1 на земельный участок, отсутствующим. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Российской Федерации в лице Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора о признании права на земельные участки отсутствующим, отказано.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, если в решении суда не указаны сроки исполнения решения суда, то оно приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Заинтересованным лицом ФИО1, его представителем ФИО4 не представлено доказательств, свидетельствующих о действиях, направленных на исполнение решения.

Согласно информации начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1, должник в рамках указанного исполнительного производства к административной ответственности не привлекался (должник находится в исполнительном розыске). Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, исполнительский сбор взыскан ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации не выносилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 указанного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (п. 33).

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку целью судебной неустойки является побуждение должника к исполнению судебного акта, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения к взысканию с ФИО1 судебной неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

С учетом изложенного заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Российской Федерации в лице Казны Российской Федерации судебную неустойку начиная с момент вступления в законную силу данного определения суда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за каждый день неисполнения решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мотивированный текст определения изготовлен 28.09.2023.

Судья Л.Н. Холодова